Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 1-29/2014г.
Дело №1-29/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Жирновск «5» марта 2014 г.
Председательствующий судья Жирновского районного суда Волгоградской области Кучерова Л.П.
с участием:
государственного обвинителя прокурора Жирновского района Галкина Е.В.
подсудимого Филиппенко С.А. и его защитника адвоката Кокина А.Н.
при секретаре Рожковой О.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Филиппенко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Филиппенко С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, в <адрес>, Филиппенко С. А., незаконно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, заведомо зная о том, что в домовладении № по <адрес> никого нет, вошел с целью совершения кражи из жилища во двор домовладения, где подойдя к деревянной входной двери, запертой на навесной замок, применив физическую силу, сорвал с двери металлическую накладку, удерживавшую навесной замок в запертом положении. Взломав запор, проник в жилище гр. К., где из помещения кухни, в отсутствии владельца жилища, тайно похитил трехлитровую стеклянную банку с цветочным медом, общим весом 4 кг. 600 гр., стоимостью 1380 рублей, принадлежащую гр. К., похищенное присвоил, получив возможность распорядиться, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1380 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Филиппенко С.А. и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Филиппенко С.А. виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.
Государственный обвинитель Галкин Е.В. согласен с постановлением приговора в особом порядке.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему возмещен в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Поскольку судом установлено, что Филиппенко С.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы свыше десяти лет, то суд полагает, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Филиппенко С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он взломав запор, проник в жилище гр. К., где из помещения кухни, в отсутствии владельца жилища, тайно похитил трехлитровую стеклянную банку с цветочным медом, общим весом 4 кг. 600 гр., стоимостью 1380 рублей, принадлежащую гр. К., похищенное присвоил, получив возможность распорядиться, чем причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1380 рублей.
При определении вида и размера наказания Филиппенко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
При оценке личности подсудимого, суд учитывает, то, что он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Филиппенко С.А. суд считает в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Филиппенко С.А. судом не установлено.
При назначении наказания Филиппенко С.А. суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УКРФ.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 п.7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья полагает необходимым возложить на Филиппенко С.А.дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Дополнительные виды наказания - ограничение свободы и штраф суд, с учетом обстоятельств дела, считает возможным не назначать подсудимому.
Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппенко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание, считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Филиппенко С. А. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.
Меру пресечения Филиппенко С. А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - трехлитровую банку с медом переданную потерпевшей К. оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд.
Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае систематического или злостного неисполнения в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если он скроется от контроля, суд, по представлению Уголовно-исполнительной инспекции, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в праве ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.
Судья Жирновского районного суда Л.П.Кучерова
Копия верна: судья Л.П.Кучерова
