Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
Дело № 1-29/14 (16057)
Судебный участок № 187
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года
г. Подольск ул. Кирова,64 Московская область
Мировой судья 187 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Левшина М.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дубровина А.Г.,
адвоката Баранова О.В., удостоверение № 242, ордер № 160, выданный 04.04.2014г. Подольской Коллегией Адвокатов «Подольский юридический центр» Московской области,
подсудимого Котикова <ФИО>
представителя потерпевшегоКочерова <ФИО>
при секретаре судебного заседания Еналиевой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Котикова <ФИО3>, <ДАТА> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, образование высшее, военнообязанного, работающего (со слов) генеральным директором ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> фактически проживающего г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котиков <ФИО> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Он, <ДАТА3>, около 11 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в чердачном помещении, расположенного в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, воспользовавшись находящимся при нем ключом, слепок которого он сделал заранее, работая в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в должности монтажника в <ДАТА> году, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного чердачного помещения электронное устройство «Ubiguiti NanoStation М5», стоимостью 2293 руб. 22 коп., беспроводную точку доступа «Ubiguiti NanoStation М5 22dBi», стоимостью 3110 руб. 00 коп., коммутатор «DGS-3100-24 TG», стоимостью 17700 руб. 00 коп., а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащие ООО «Буко», после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным пор своему усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>
Он же, Котиков <ФИО> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Он, <ДАТА4> около 15 часов 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в чердачном помещении, расположенного в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, воспользовавшись находящимся при нем ключом, слепок которого он сделал заранее, работая в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в должности монтажника в <ДАТА> году, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного чердачного помещения электронное устройство «Ubiguiti NanoStation М5», стоимостью 2293 руб. 22 коп., беспроводную точку доступа «Ubiguiti NanoStation М5 22dBi», стоимостью 3110 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 5 403 руб. 22 коп., принадлежащие ООО «Буко», после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным пор своему усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>
Он же, Котиков <ФИО> совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Он, <ДАТА5>, около 12 часов 40 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в чердачном помещении, расположенного в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, воспользовавшись находящимся при нем ключом, слепок которого он сделал заранее, работая в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> в должности монтажника в <ДАТА> году, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного чердачного помещения электронное устройство «Ubiguiti NanoStation М5», стоимостью 2293 руб. 22 коп., беспроводную точку доступа «Ubiguiti NanoStation М5 22dBi», стоимостью 3110 руб. 00 коп., коммутатор «DGS-3100-24 TG», стоимостью 17700 руб. 00 коп., а всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащие ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего, реализуя свой преступный умысел до конца, с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным пор своему усмотрению, тем самым, своими умышленными преступными действиями причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> незначительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>
Вину свою в совершенных преступлениях подсудимый Котиков <ФИО> признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривает обвинение и квалификацию, после проведения консультации с защитником настаивал на ходатайстве, заявленном при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что имеет постоянное место работы в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> ежемесячно его доход составляет около <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Котикову <ФИО> разъяснены и понятны, о чем в деле имеется его заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания.
Участники процесса - гособвинитель, адвокат против заявленного ходатайства не возражали.
Представитель ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> Кочеров <ФИО> не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, также пояснил, что подсудимый частично возместил ущерб, а именно возвратил все имущество, похищенное им <ДАТА4>, и <ДАТА5>, остался невозмещенным ущерб по эпизоду кражи от <ДАТА3>
С учетом указанных обстоятельств, суд признает Котикова <ФИО> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.
Решая вопрос о наказании, судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, а именно:
- ранее не судим,
- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит,
- на учете в наркологическом диспансере не состоит,
- по месту жительства характеризуется положительно,
- имеет постоянное место работы и постоянный заработок.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются 1) полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, 2) частичное возмещение ущерба по второму и третьему эпизоду краж.
Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает, что он совершил впервые умышленные преступления небольшой тяжести.
С учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя, адвоката, представителя ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> а также руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа по всем эпизодам, полагая, что именно данное наказание приведет к исправлению подсудимого, учитывая также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также учитывая размер ежемесячного заработка подсудимого. При окончательном назначении наказания судьей применяются положения ст. 69 ч.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
КОТИКОВА <ФИО3>, <АДРЕС>.р., по эпизоду кражи от <ДАТА3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пятнадцать тысяч) рублей.
КОТИКОВА <ФИО3>, <АДРЕС>.р., по эпизоду кражи от <ДАТА4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (десять тысяч) рублей.
КОТИКОВА <ФИО3>, <АДРЕС>.р., по эпизоду кражи от <ДАТА5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (пятнадцать тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Котикову <ФИО3> назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по МО (Управление Федеральной службы судебных приставов России по Московской области); ИНН получателя платежа: 7727270309; номер счета получателя платежа: 40101810600000010102; наименование банка получателя платежа: Отделение 1 Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по ЦФО г. <АДРЕС>, БИК: 044583001; ОКТМО: 46623101; КБК: 32211621010016000140; наименование платежа: Штраф по уголовному делу 1-14/14; КПП: <НОМЕР>, лицевой счет 04481785440.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Котикова <ФИО> после вступления в законную силу настоящего приговора отменить.
Вещественные доказательства - диск, изъятый у генерального директора ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА6>, - оставить на хранении при уголовном деле, ключ от технического этажа д. 1 по ул. <АДРЕС> г. Подольска уничтожить как не представляющий ценности после вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован или принесено апелляционное представление в течение 10 дней со дня его провозглашения в Подольский городской суд.
Мировой судья Левшина М.Ю.
