Решение от 06 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2014
 
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    06мая 2014 года                                                                                          г. Барнаул
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края Карягин Е.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. БарнаулаСмирновой О.С.
 
    подсудимого Трошина Е.А.
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Ленинского района г. Барнаула Кунгурова А.В, представившего удостоверение №*** и ордер № ***
 
    при секретаре Новосельцевой О.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Трошина ЕА
 
                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
                Подсудимый Трошин Е.А.обвиняется органами дознанияв покушении на кражу, при следующих обстоятельствах:
 
                00.00.0000 около 00 час.00 мин., Трошин ЕА, находясь около магазина «А», расположенного по адресу г. Барнаул ул. О,. 00. увидел принадлежащий Д. велосипед «***» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Трошин Е.А., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что указанный велосипед принадлежит потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в вышеуказанное время и месте, взял принадлежащий Д. велосипед «***», стоимостью 0000 рублей и попытался с места совершения преступления скрыться. Однако, Трошин Е.А., не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как около 00 час. 00 мин. 00.00.0000 около дома № 000 по ул. Г. в г. Барнауле был задержан сотрудником полиции, не успев распорядиться похищенным по собственному усмотрению.
 
    В случае доведения Трошиным Е.А. своих умышленных противоправных действий до конца, Д. был бы причинен материальный ущерб на сумму 0000 рублей.
 
    Вышеуказанные действияТрошина Е.А. органами дознания квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК  РФ как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
         В судебное заседание потерпевший Д.представил заявление, в котором выразил свое желание и согласие на прекращение дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме путем возврата похищенного товара, на привлечении к уголовной ответственностиТрошина Е.А.не настаивал.
 
    ПодсудимыйТрошин Е.А.обратился с аналогичным  заявлением  о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал позицию подсудимого.
 
              Представитель государственного обвинения против заявленного ходатайства не возражала.
 
    Последствия прекращения дела в связи с примирением сторон - отсутствие реабилитирующих оснований, в том числе в части возмещения судебных издержек, - подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый выразил желание и согласен принять указанные последствия, о чем собственноручно указал в заявлении, адресованном суду. 
 
    Учитывая, что Трошин Е.А.не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, который не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что в силу ст. 76 УК РФ данное дело подлежит прекращению.
 
    Процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 132 УПК РФ  на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ст. 25, 254, 256, 81,п.10ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
постановил:
 
    Уголовное дело по обвинению Трошина ЕА в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство: велосипед «****», находящийся у потерпевшего Д. под сохранной распиской - оставить последнему.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня  его провозглашения путем подачи жалобы, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                            Е.А. Карягин
 
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Мировой судья:                                                                                                              Е.А. Карягин