Решение от 10 сентября 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29/2014 (**)
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    п. Кикнур  Кировская область                                            10 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 13 Санчурского судебного района Кировской области Попова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кикнурского района Кировской области Неволиной М.С.,
 
    защитника Петрова А.Ф., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
 
    подсудимой Головниной Е.С.,
 
    при секретаре Орловой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного заседания в отношении:
 
    Головниной Е.С.,**,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Головнина Е.С. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ** года с ** часов ** минут до ** часов ** минут в доме по адресу: АДРЕС между находившейся в состоянии алкогольного опьянения Головниной Е.С. и престарелой Л. произошла ссора, в ходе которой Головнина Е.С. испытывая личную неприязнь, взяла в руку табурет, которым дважды умышленно ударила по правой ноге лежащей на кровати в спальной комнате Л.
 
    Своими умышленными насильственными действиями Головнина Е.С. причинила потерпевшей Л. физическую боль  и телесное повреждение в виде гематомы правой стопы, относящееся к причинившим легкий вред здоровью человека, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).
 
    Подсудимая Головнина Е.С. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поддержала ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что после  консультации с адвокатом она поддерживает данное ходатайство и осознает последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном статьями 316,317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
 
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимой заявили о согласии на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
 
 
    Потерпевшая Л., представитель потерпевшей Л1. в судебное заседание не явились, в заявлении просят дело рассмотреть в  их отсутствие,  не возражают  рассмотреть  дело, дознание по которому производилось  в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
 
             Стороны обвинения и защиты, а также подсудимая не возражают рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей и ее представителя.
 
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Головнина Е.С., обоснованно и подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами.
 
 
    За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, инкриминированного Головниной Е.С., предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
 
 
    Таким образом, предусмотренные ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор  по настоящему уголовному делу постанавливается судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
 
    Действия подсудимой  суд квалифицирует по  ч. 1 ст. 115 УК РФкак умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
 
    Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести  (ч.2 ст.15 УК РФ).
 
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, /ИНЫЕ ДАННЫЕ/.
 
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
 
    Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ** г. № **  Головнина Е.С. /ИНЫЕ ДАННЫЕ/ (л.д. **).
 
 
    По месту жительства и в быту Головнина Е.С. характеризуется удовлетворительно, /ИНЫЕ ДАННЫЕ/ (л.д.**).
 
 
    При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд  руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  совокупность смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,  данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи,  и полагает необходимым назначить ей наказание в виде  обязательных работ, что будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновной и предупреждению совершения новых преступлений.
 
 
    При назначении наказания Головниной Е.С., суд учитывает  положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.
 
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
 
    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Головниной Е.С. в ходе дознания в сумме ** рублей, следует отнести за счет государства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Головниной Е.С. не подлежат.
 
 
    Вещественное доказательство: табурет, вернуть по принадлежности.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья           
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Головнину Е.С.признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в  виде  200 часов обязательных  работ  в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
 
    Меру пресечения в отношении Головниной Е.С. не избирать.
 
 
    Освободить Головнину Е.С. от   оплаты  процессуальных  издержек  за  участие  адвоката  в ходе дознания в сумме ** рублей.
 
 
    Вещественное доказательство: табурет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» по адресу: АДРЕС, вернуть по принадлежности.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санчурский  районный суд через судебный участок № 13 Санчурского судебного района Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной  жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления  прокурором - в возражениях  на жалобы или представление.
 
 
 
    Мировой судья                                                                           Попова Е.Н.
 
 
 
    На дату опубликования в законную силу вступило
 
    Согласовано: мировой судья                               Е.Н. Попова
 
    26.09.2014