Решение от 05 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-29 /2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    05 июня 2014 года                                                                             п. Троицко-Печорск Республика Коми
 
 
    Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми Кончева М.В.,
 
    при секретаре Берговине М.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Троицко-Печорского района Львовой Н.А.,
 
    подсудимого Ерошенко С.Г.,
 
    защитника Болотовой Н.В., предоставившей удостоверение № 19 и ордер № 20,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении
 
    Ерошенко <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>; судимостей не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 (2 эпизода), ч.1 ст. 119 (2 эпизода) УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Ерошенко С.Г. дважды совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также дважды угрожал убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 10 апреля 2014 года около 10 часов 00 минут Ерошенко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил свою супругу <ФИО2> одной рукой за волосы и дернул за них не менее одного раза, после чего обеими руками схватил последнюю за шею и начал сдавливать пальцы своих рук на шее потерпевшей, а затем нанес <ФИО2> один удар кулаком руки по лицу.
 
    В результате преступных действий Ерошенко С.Г. потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль, удушье, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключению эксперта № 19/54-14/53-14 от 15.04.2014 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    10 апреля 2014 года около 10 часов 00 минут Ерошенко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно схватил свою супругу <ФИО2> рукой за волосы и дернул за них не менее одного раза, после чего обеими руками схватил последнюю за шею и начал сдавливать пальцы своих рук на шее потерпевшей, при этом высказал слова угрозы убийством в адрес <ФИО2>, затем нанес последней один удар кулаком руки по лицу.
 
    Действия и слова угрозы Ерошенко С.Г. потерпевшая <ФИО2> восприняла для себя реально как угрозу убийством, опасалась за свои жизнь и здоровье, а также осуществления данной угрозы, так как Ерошенко С.Г. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении потерпевшей физическое насилие в виде удушения и причинения физической боли, превосходил ее по силе и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение.
 
    10 апреля 2014 года около 19 часов 00 минут Ерошенко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно толкнул руками свою супругу <ФИО2> на кровать, после чего обеими руками схватил последнюю за шею и начал сдавливать пальцы своих рук на шее потерпевшей.
 
    В результате преступных действий Ерошенко С.Г. потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль, удушье, а также телесные повреждения в виде поверхностных ссадин переднебоковых поверхностей шеи, которые согласно заключению эксперта № 19/54-14/53-14 от 15.04.2014 квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
 
    10 апреля 2014 года около 19 часов 00 минут Ерошенко С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно толкнул руками свою супругу <ФИО2> на кровать, после чего обеими руками схватил последнюю за шею и начал сдавливать пальцы своих рук на шее потерпевшей, при этом высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством.
 
    Действия и слова угрозы Ерошенко С.Г. потерпевшая <ФИО2> восприняла для себя реально, как угрозу убийством, опасалась за свои жизнь и здоровье, а также осуществления данной угрозы, так как Ерошенко С.Г. был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении потерпевшей физическое насилие в виде удушения и причинения физической боли, превосходил ее по силе и в любой момент мог привести свою угрозу в исполнение.
 
    В порядке п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ Ерошенко С.Г. добровольно, в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерошенко С.Г. подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях, раскаялся в содеянном.  Ерошенко С.Г. осознает, какое обвинение и по каким статьям УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования  ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Ерошенко С.Г. без проведения судебного разбирательства.
 
    Преступления, совершенные Ерошенко С.Г., отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ нет. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении                Ерошенко С.Г.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого: по ч.1 ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (2 эпизода); по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (2 эпизода).
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не был законопослушным гражданином, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 49, 56, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, в целях восстановления социальной справедливости, формирования у подсудимого уважительного отношения к здоровью людей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что в условиях отбывания данных вида и меры наказания подсудимым будут достигнуты цели исправления в виде стимулирования с его стороны дальнейшего законопослушного поведения, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката                      Яковина Р.И. за защиту интересов Ерошенко С.Г. в ходе дознания.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ при постановлении приговора судом решается вопрос о распределении процессуальных издержек.
 
    Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, то в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в частности суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Ерошенко <ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
 
    - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
 
                На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерошенко Сергею Геннадьевичу наказание в виде 440 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в отношении Ерошенко С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Освободить Ерошенко С.Г. от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
 
 
Мировой судья                                                        Кончева М.В.