Решение от 14 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                        Дело № 1-4-29/ 2014
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                         14 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Саяногорска,
 
    с участием:
 
     помощника  прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    обвиняемого <ФИО2>,
 
    защитника обвиняемого - адвоката  Кутасевич Н.Л., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре <ФИО3>,
 
    проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу  в отношении
 
    <ФИО4>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА5> в период с <ДАТА>. в состоянии алкогольного опьянения находился  в  комнате  <НОМЕР>,   расположенной в  доме <НОМЕР>  <АДРЕС> микрорайона <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где увидел лежащий на полу возле шкафа в вышеуказанной комнате сотовый телефон «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО6>, после чего у него возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, реализуя который, он тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<НОМЕР>» в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти microSD «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» class 10 объемом 4 GB общей стоимостью 2093 руб. С похищенным сотовым телефоном <ФИО2> скрылся с места преступления, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность. Своими преступными действиями <ФИО2> причинил <ФИО6> материальный ущерб в сумме 2093 рубля.
 
    Действия обвиняемого <ФИО2> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшая <ФИО6> обратилась к судье с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым и возмещением причиненного ущерба, в котором указала, что ущерб возмещен, телефон ей вернули, за сим-карту возместили 200рублей, претензий материального характера она к обвиняемому не имеет, ее заявление добровольное, давления на нее не оказывалось.
 
    Обвиняемый <ФИО2> в судебном заседании заявил, что согласен с прекращением  дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда, пояснил, что вину признает, осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим, последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник Кутасевич Н.Л. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращенииуголовного дела в отношении обвиняемого  за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 
 
    Помощник прокурора г. <АДРЕС>  <ФИО1> согласна с прекращением дела в связи с примирением сторон  в соответствии  со ст.25 УПК РФ. 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  вред.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ является преступлением  небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.
 
    Судья считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку <ФИО2>  впервые обвиняется в совершении  преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред (л.д. 39), от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением и возмещением вреда, кроме того, судья учитывает данные о личности обвиняемого <ФИО2>, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 83-86) и участием в проверке показаний на месте (л.д. 66-68), явился с повинной(л.д.37), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 105),  на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 101, 99), к административной ответственности  не привлекался (л.д. 103).
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ  в связи с примирением сторон.
 
    Вещественное доказательство: сотовый телефон «<НОМЕР>» в комплекте с аккумуляторной батареей, картой памяти microSD «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» class 10 объемом 4 GB, хранящийся  у законного владельца <ФИО6>, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО6>.
 
    Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении <ФИО2> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью
 
 
 
                Мировой судья                                                                                   Л.Г. Судоргина