Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Медвенка «09» июня 2014 года
Мировой судья судебного участка Медвенского района Курской области Карагезова И.П.,
при секретаре Черкашиной А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Медвенского района Курской области Чаплыгиной Н.В.,
подсудимого Евдокимова С.А.,
защитника Борисова В.Н.,представившего удостоверение № 392, выданное Управлением юстиции МЮ РФ Курской области 11.07.2003 г. и ордер № 081834 от 04 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ЕВДОКИМОВА <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: г. <АДРЕС> ул. <НОМЕР> д. <НОМЕР> гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> бетонщиком, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Евдокимов С.А. умышленно использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.
13 марта 2014 года примерно в 18 часов 20 минут Евдокимов С.А., двигаясь на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> (регистрационный номер <НОМЕР>) по автодороге <АДРЕС> километре был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР УМВД по Курской области. Потребовав у Евдокимова С.А. необходимые для управления транспортным средством документы, последним был предъявлен в том числе страховой полис ОСАГО серии <НОМЕР>, в который им ранее во избежание административной ответственности были внесены исправления путем изменения даты окончания срока действия договора, заключенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД был выявлен факт использования Евдокимовым С.А. заведомо подложного документа - указанного полиса ОСАГО, в котором согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 16.05.2014 года первоначальные содержания в графах с указанием срока действия договора и в графе «страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора» подвергались изменению. Так цифры 04.03.2014 г. в цифровой записи «04.03.2014г.» обозначающей срок действия договора подвергались изменению путем дописки и были изменены на 09.09.2014г., а цифровая запись «04.03.2014г.», обозначающая, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в течение срока действия договора, подвергалась изменению путем дописки и была изменена на 09.09.2014г.
Таким образом, Евдокимов С.А. умышленно использовал заведомо подложный документ, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Евдокимов С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение ему понятно и квалификацию своих действий он не оспаривает. В чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия ему понятно, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого - адвокат Борисов В.Н. поддержал заявленное Евдокимовым С.А. ходатайство, подтвердив добровольность его заявления и разъяснение им Евдокимову С.А. процессуальных особенностей и последствий особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чаплыгина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что имеются все основания и условия к этому.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника с соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по делу не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с которым согласился ЕвдокимовС.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Оснований для переквалификации его действий не имеется.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый Евдокимов С.А. винупризнал и раскаялся в совершении преступления, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства - явки с повинной объяснения Евдокимова С.А. (л. д. 20-21), в которых он сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления до возбуждения уголовного дела.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место работы и находит, что исправление и перевоспитание Евдокимова С.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания Евдокимову С.А. суд не применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи обвинения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство - страховой полис ОСАГО серии <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евдокимову С.А. необходимо оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на дознании и в суде на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
ЕВДОКИМОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - страховой полис ОСАГО серии <НОМЕР> хранить при уголовном деле.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Евдокимову С.А. оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его оглашения в Медвенский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Медвенского района с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть также обжалован в кассационном порядке в течение года со дня его вступления в законную силу.
Мировой судья <ФИО2>
