Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вышний Волочёк <ОБЕЗЛИЧИНО>
Мировой судья судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Рагулин В.А., временно исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области,с участием
государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайпрокурора Мишина А.В.,
подсудимого Белова М.А.,
защитника - адвоката Васильева С.В., представившего ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
потерпевшей <ФИО1>,
представителя потерпевшей - адвоката <ФИО2>, представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>,
при секретаре Лебедевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Белова <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Белов <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в дневное время Белов М.А. совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧИНО>, находился дома по адресу: <АДРЕС>, где употреблял спиртное.
Между Беловым М.А. и его <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1> произошла словесная ссора по причине того, что <ФИО1> сделала ему замечание по поводу того, что он злоупотребляет спиртными напитками. Затем <ФИО1>, пытаясь избежать конфликта, прошла в прихожую, где стала обуваться, чтобы выйти из своей квартиры, куда следом за ней прошел и её <ОБЕЗЛИЧИНО> - Белов М.А..
<ДАТА4> около 12 часов 00 минут Белов М.А., находясь в прихожей вышеуказанной квартиры, имея к <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1>, личные неприязненные отношения, следуя умыслу, направленному на причинение ей физической боли и моральных страданий, умышленно нанёс <ФИО1> один удар кулаком по голове, в результате чего <ФИО1> по полотну входной двери осела на пол, при этом в результате насильственных действий со стороны Белова М.А., падая, <ФИО1> ещё раз ударилась головой и правым плечом о входную дверь квартиры. В результате умышленных насильственных действий, совершённых Беловым М.А., <ФИО1> испытала физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый Белов М.А. вину признал частично и показал, что в ходе ссоры толкнул <ОБЕЗЛИЧИНО> в левое плечо, отчего она упала и ударилась о дверь. Рукой по голове он её не бил.
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей <ФИО1>, данных в судебном заседании следует, что в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧИНО> в прихожей их квартиры он нанёс ей один удар кулаком по голове слева, отчего она сразу же почувствовала физическую боль, не удержалась на ногах и упала, в результате чего правым плечом и затылком головы еще раз ударилась о полотно входной двери. От удара у нее в глазах потемнело, она испытала физическую боль. Подсудимый после произошедшего ушёл из квартиры. Она поднялась к своей <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО3>, откуда позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.
Из показаний свидетеля <ФИО3>, данных в судебном заседании следует, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, точной даты она не помнит, в дневное время к ней домой пришла ее <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ФИО1>, которая рассказала ей о том, что между ней и её <ОБЕЗЛИЧИНО> произошла ссора, в ходе которой <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил Белову Л.Н.. В ходе беседы <ФИО1> жаловалась на то, что у неё болит голова, также у неё была разбита губа. После произошедшего <ФИО1> находясь у нее в квартире, с мобильного телефона позвонила в отдел полиции и сообщила о том, что у нее дома скандалит <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Из показаний свидетеля <ФИО4>, оглашенных в судебном заседании следует, что <ДАТА6> он заступил на дежурство <ОБЕЗЛИЧИНО>. В дневное время в дежурную часть поступил телефонный звонок от <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, которая сообщила о том, что дома скандалит её <ОБЕЗЛИЧИНО>. По указанию дежурного <ОБЕЗЛИЧИНО> он в составе группы выехал по указанному адресу. По приезду <ФИО1> пояснила им, что <ДАТА4> около 12 часов 00 минут она совместно с <ОБЕЗЛИЧИНО> - Беловым <ОБЕЗЛИЧИНО> находилась дома, где между ними произошел словесный конфликт, возникший по причине того, что она сделала замечание своему <ОБЕЗЛИЧИНО> по поводу того, что тот употребил спиртное. Белову М.А. это не понравилось, он стал кричать на неё и выражаться в её адрес нецензурной бранью. <ФИО1> пытаясь избежать более серьезного конфликта, решила уйти из квартиры, для чего прошла в прихожую и стала одевать обувь. Находившийся рядом Белов М.А. нанёс ей удар кулаком по затылочной части головы, в результате чего <ФИО1>, находясь у входной двери квартиры, не удержавшись на ногах, осела на пол в прихожей, при этом, падая, <ФИО1> ещё раз ударилась головой (затылком) и правым плечом о входную дверь квартиры. <ФИО6> пожаловалась ему, что от действий <ОБЕЗЛИЧИНО> она испытала физическую боль и моральные страдания. Давая ему пояснения по поводу произошедшего, <ФИО1> плакала. <ОБЕЗЛИЧИНО> рассказала, что её <ОБЕЗЛИЧИНО> - Белов М.А. и <ОБЕЗЛИЧИНО>. Не смотря на то, что гр.<ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧИНО>, ему <ФИО1> показалась <ОБЕЗЛИЧИНО> человеком, в своих показания она не путалась, показания давала в последовательной форме.
Из заявления потерпевшей <ФИО1> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Белова М.А. за причинение телесных повреждений, которое послужило поводом для возбуждения уголовного дела (л.д.6).
Из телефонного сообщения КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, <ФИО1> сообщила в отдел полиции о том, что дома скандалит <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.5).
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> следует, что была осмотрена квартира <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного на <АДРЕС>, следов преступления обнаружено не было (л.д. 7-8, 9).
Из заключения судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> следует, что у <ФИО1> каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.21).
Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Белова М.А. полностью доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства непротиворечивы, согласуются между собой и другими <ОБЕЗЛИЧИНО> дела и могут быть положены в основу приговора.
Действия Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> следует квалифицировать по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что Белов М.А. извинился перед потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 71).
Смягчающих наказание Белова М.А. обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающим наказание Белова М.А. обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
<ДАТА3>.
Белов М.А. надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, <ОБЕЗЛИЧИНО> совершил в отношении <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧИНО> преступление <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Поэтому суд полагает, что, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, <ОБЕЗЛИЧИНО> в отношении Белова М.А. <ОБЕЗЛИЧИНО> подлежит отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей (550 х 2 = 1100) - сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому Белову М.А. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 112).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
Суд полагает необходимым взыскать судебные издержки именно с подсудимого Белова М.А., поскольку данные расходы были связаны с производством расследования его преступной деятельности.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержание 10% заработка в доход государства, с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить <ОБЕЗЛИЧИНО>, назначенное по <ОБЕЗЛИЧИНО>
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить <ОБЕЗЛИЧИНО> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержание 10% заработка в доход государства, с отбыванием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок наказания исчислять с <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Меру пресечения Белову М.А. до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Белова <ОБЕЗЛИЧИНО> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 1100 рублей - сумму, выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка № 4.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Рагулин В.А.
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
