Решение от 30 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
 
№1-29/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
      О прекращении уголовного дела
 
                     30 июля 2014 года                                       Егорлыкская  Ростовской области                                                        
 
    Мировой судья судебного участка  № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области Любимая Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Паруна Е.В.
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Кандауровой Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Злобина В.П.
 
    при секретаре Плаксиной Е.Н.
 
    рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  уголовное дело в отношении Злобина В. П., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса  РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Злобин В.П.  умышленно уничтожил чужое имущество, при этом, его деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
          Указанное  деяние   совершено при следующих обстоятельствах: 
 
    Злобин В.П. <ДАТА4> около 23 часов, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений с <ФИО1>, находясь в подворье ее домовладения по адресу: <АДРЕС>, где реализуя свой преступный умысел, подошел к дому, принадлежащему гр. <ФИО1>, и кулаком руки разбил в оконных проемах стеклопакет оконный размером 0,47 х 1,26 м, толщиной 6 мм, стеклопакет оконный размером 0,58 х 0,86 м, толщиной 6 мм. . а так же стеклопакет оконный размером 0,58 х 0,59 м, толщиной 4 мм. Согласно справке ИП «Порохня Н.А.» от <ДАТА5>, стоимость окна размером 470*1260 толщина стекла 6 мм составляет 1327 рублей, стоимость окна размером 580*860 толщиной стекла 6 мм составляет 1145 рублей, стоимость окна размером 580*590 мм толщиной стекла 4 мм составляет 901 рубль. В связи чем, Злобин В.П. причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 3 373 рубля.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Злобин В.П. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается. 
 
    Защитник также поддержала заявленное подсудимым Злобиным В.П. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.
 
    Потерпевшая <ФИО1>в судебном заседании пояснила, что не возражает против постановления приговора в особом порядке.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшей выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Злобина В.П. без проведения судебного разбирательства.
 
                При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 314 УПК РФ, что максимальное наказание по ч.1 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания для применения особого порядка рассмотрения уголовного дала в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
             При этом суд полагает, что квалификация деяния Злобина В.П., вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимым  Злобиным В.П. по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, как  умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
                В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Злобина В.П. в связи с примирением с подсудимым, указав, что  между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме. Никаких претензий к подсудимому она не имеет. При этом указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела <ФИО1> разъяснены и понятны.
 
                Подсудимый Злобин В.П. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.
 
    Защитник полагала необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
 
    Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Злобина В.П. в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Выслушав мнение потерпевшей, подсудимого, защитника, прокурора, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Подсудимый Злобин В.П., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей, которая не возражает против прекращения в отношении Злобина В.П. уголовного дела, о чем заявлено до удаления суда в совещательную комнату, в связи с чем, суд полагает  необходимым прекратить уголовное дело в отношении Злобина В.П., в соответствии со ст. 25  УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Злобина В.П. в виде обязательства о явке  суд полагает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественных доказательств не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.3 ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                       ПОСТАНОВИЛ:
 
           Прекратить уголовное дело в отношении Злобина В. П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Постановление может  быть обжаловано в Егорлыкский районный суд Ростовской области через  мирового судью судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                          <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>                                             Ю.В. Любимая