Решение от 25 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело №1-29/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 год г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
    подсудимого Шатилова <ФИО>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шатилова <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> по п.«а» ч.3 ст.132 УК РФ к восьми годам лишения свободы в ИК строгого режима, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Шатилов <ФИО>. совершилугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> в дневное время Шатилов <ФИО>. и <ФИО3> находились в <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Шатилова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО3>, реализуя который Шатилов <ФИО>., находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, имея при себе заранее приготовленный кухонный нож, демонстрируя его, и удерживая в правой руке за рукоятку, замахнулся в сторону последнего и высказал в его адрес угрозу убийством, которую <ФИО3> воспринял реально, так как Шатилов <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и держал в руках нож.
 
    Кроме того, Шатилов <ФИО>. нанес <ФИО3> побои, причинившие последнему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА6> в дневное время Шатилов <ФИО>. и <ФИО3> находились в <АДРЕС>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Шатилова <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО3>, реализуя который Шатилов <ФИО>., взяв в руки заранее приготовленный металлический трос и удерживая его в правой руке за деревянную рукоятку, подошел на близкое расстояние к <ФИО3> и нанес последнему один удар в область левого плечевого сустава, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на левом плечевом суставе, которые расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью.
 
    Подсудимый Шатилов <ФИО>. в судебном заседании не оспаривая время, место и способ совершения преступления, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он действительно нанес <ФИО3> побои, причинившие последнему физическую боль, и высказал в его адрес угрозу убийством.
 
    Кроме признания Шатиловым <ФИО> своей вины в судебном заседании, его вина полностью подтверждается достаточной совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
 
    Так потерпевший <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА6> в дневное время он находился дома, по адресу <АДРЕС>, где в этом момент так же находились его малолетняя дочь <ФИО7>, его мать <ФИО8> и его тесть Шатилов <ФИО>., который был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, громко слушал музыку, нецензурно выражался в его адрес. Так как в ночь он должен был поехать на работу и в доме находился его малолетний ребенок, то он требовал от <ФИО9> спокойной обстановки в доме. <ФИО8> так же делала Шатилову <ФИО> замечания. Шатилов <ФИО> ненадолго ушел в свою комнату, но через некоторое время вышел из комнаты в коридор с кухонным ножом в правой руке, и увидев его там, замахнулся на него ножом в воздухе и высказал в его адрес угрозу убийством. Ему удалось переместить Шатилова <ФИО>. назад в комнату и закрыть за ним дверь. Через некоторое время Шатилов <ФИО> вновь вышел из своей комнаты, держа в руке металлический трос длиной около 60 см, подошел к нему на близкое расстояние, замахнулся им и ударил его в левую руку, от чего он испытал физическую боль. Так же от этого удара у него имелся кровоподтек в области левого плечевого сустава и по данному факту он обращался в травмпункт.
 
    Показания потерпевшего в судебном заседании подтвердила свидетель <ФИО8>, которая показала, что <ДАТА6> в дневное время по адресу <АДРЕС>, Шатилов <ФИО> находившийся в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ее сыну <ФИО8> убийством, используя при этом нож, а так же ударил сына металлическим тросом, причинив ему физическую боль.
 
    Кроме того, вина Шатилова <ФИО> в угрозе убийством потерпевшему и в нанесении ему побоев, причинивших физическую боль, подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности Шатилова <ФИО> который <ДАТА6>, в 12 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> , угрожал ему убийством, замахивался ножом, а так же причинил ему телесные повреждения (л.д.9);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому при осмотре в <АДРЕС> с участием потерпевшего заявителя <ФИО3>, были изъяты орудия преступления кухонный нож и металлический трос (л.д.14-15);
 
    - протоколом осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА7>, согласно которым, изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож и металлический трос были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.51-54);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно выводам которой у <ФИО3> имелся кровоподтек на левом плечевом суставе, который возник от действий тупого твердого предмета, возможно за 1-6 суток до момента осмотра <ФИО3> в травмпункте, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Указанное повреждение могло возникнуть как от удара тупым предметом с удлиненной травмирующей поверхностью, что исключает кулаки, ноги, колющие предметы, режущие предметы, так и при падении с высоты собственного роста (л.д.48-50).
 
    Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимого <ФИО9> в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
 
    Показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречат друг другу, а потому являются достоверными и сомнений у суда не вызывают.
 
    В этой связи, в основу приговора суд кладет совокупность сведений, содержащихся в показаниях потерпевшего <ФИО3> и его заявлении о привлечении <ФИО10>. к уголовной ответственности, показаниях свидетеля <ФИО8>, протоколах следственных действий, а так же заключении эксперта.
 
    При этом потерпевший указал на целеустремленность и направленность действий подсудимого, не оставляющих никаких сомнений в наличии у него прямого умысла на совершение вменяемых ему преступлений.
 
    Доводы подсудимого в судебном заседании о местонахождении свидетеля <ФИО8> во время совершения им преступлений суд расценивает, как избранный подсудимым способ защиты с целью уменьшить ответственность за совершенные преступления, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем, суд признает эти доказательства допустимыми.
 
    С учетом предъявленного обвинения и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Шатилова <ФИО>. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Из материалов дела усматривается, что Шатилов <ФИО>. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания сомнений в его психической полноценности не возникло, а потому суд по отношению к инкриминируемым ему деяниям признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания подсудимому Шатилову <ФИО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие заболевания туберкулез, отсутствие внутреннего органа - легкого, удовлетворительную характеристику, а так же учитывает просьбу потерпевшего не наказывать подсудимого строго, в виду наличия у них родственных отношений.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание Шатилова <ФИО> суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Шатилову <ФИО>. по ч.1 ст.116 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
    Шатилова <ФИО5> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы;
 
    - ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Шатилову <ФИО5> наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с <ДАТА1>а.
 
    Зачесть Шатилову <ФИО5> в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей по данному делу с <ДАТА9>
 
    Меру пресечения Шатилову <ФИО> оставить без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, металлический трос с деревянной ручкой, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка №5 Заводского района г.Саратова, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья