Решение от 16 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
дело №1- 29/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    16 июня 2014 годапос. Чишмы<АДРЕС>
 
             Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка №1 судебного района Чишминский район Республики БашкортостанИ.В.Насырова,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Насырова А.А.
 
    адвоката <АДРЕС> БРКА Галлямова Р.Ф. представившего удостоверение
 
    <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    подсудимого Карпачанова В.А.
 
    потерпевшей Карпачановой  Х.Р.
 
    при секретаре Габбасовой Г.Р.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении
 
 
    Карапчанова <ФИО1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <ДАТА9>  около 00 часов 30 минут, Карапчанов <ФИО1>, находясь в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей матерью Карапчановой Х.Р., в ходе которого умышленно, с целью напугать последнюю, сломал об пол табуретку, после чего намахнулся сломанной табуреткой  на последнюю, и неоднократно высказывался в ее адрес  убийством: «Я тебя убью». Высказанную  Карапчановым В.А. угрозу убийством Карапчанова Х.Р. восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Карапчанов В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, угрожал ей убийством, намахивался на нее табуреткой.
 
 
    В ходе  дознания  Карапчанов В.А.  заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. В подготовительной части судебного заседания подсудимый Карапчанов В.А. подтвердил факт заявленного ходатайства и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно, и он не оспаривает правовую оценку своих действий.  
 
    В ходе  дознания обвиняемым Карапчановым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, так как  он   свою вину признал полностью.
 
    В подготовительной части судебного заседания подсудимый Карапчановым В.А. заявленное ходатайство поддержал и показал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно,  после проведения  консультаций с защитником.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием обвинения и  последствий такого заявления.
 
    Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и заявила, что в ходе дознания, права подсудимого Карапчанова В.А. не нарушались. Государственный обвинитель, и потерпевшая Карапчанова Х.Р.   не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
 
    В соответствии с требованиями части 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступные деяния, которое совершил  Карапчанов В.А.   максимальное наказание не превышает десяти лет лишения  и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель и  представители потерпевшей стороны   не возражают против рассмотрения уголовного дела  в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Поскольку за преступные деяния, которое совершил  Карапчанов В.А.   максимальное наказание не превышает десяти лет лишения  и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель и  представители потерпевшей стороны  не возражают против рассмотрения уголовного дела  в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с требованиями части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно  требованиям части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
 
      Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Карапчанов В.А. понимает существо  обвинения и с ним согласен в полном объеме.
 
 
    Его действия подлежат квалификации:
 
     -  по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
 
    Суд при разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 60-63 УК Российской Федерации,   учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
     Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимому  Карапчанову В.А. на основании п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей  виновного /л.д.58,59/, явку с повинной /л.д.8/ и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,    полное признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому  Карапчанову В.А.,  согласно ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Карапчанов В.А.  был осужден  приговором мирового  судьи  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району  от <ДАТА10> по ч. 1 ст. 119 УК РФ 6 месяцам лишения свободы. Присоединено не отбытое наказание по приговору от <ДАТА7>,  и на основании <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ окончательно определено наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В соответствии со справкой, выданной филиалом по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, наказание по данному приговору Карапчановым В.А.   отбыто, снят он с учета инспекции <ДАТА11> за отбытием срока.
 
    Преступление инкриминируемое Карапчанову В.А., было совершено подсудимым <ДАТА9>, то есть в течение испытательного срока.
 
 
     Сам же факт совершения условно осужденным в течение испытательного срока нового преступления опровергает его исправление, а потому и судимость таких лиц, не доказавших своим поведением свое исправление до истечения испытательного срока, погашена быть не может (статьи 73, 74 и 86 УК Российской Федерации). Иное противоречило бы задачам уголовного закона, принципам вины и справедливости (статьи 2, 5 и 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> -О-О)
 
 
    С учетом данных обстоятельств, суд пришел   к убеждению о решении вопроса о назначении наказания с учетом требований  ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Часть 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласит, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
 
    Принимая во внимание, что на  момент рассмотрения уголовного дела  Карапчанов В.А.  был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции  суд  считает возможным самостоятельное исполнение наказания в отношении Карапчанова В.А., назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА8>.
 
 
    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Карапчанова В.А. возможны без  изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы  в пределах санкций, установленных уголовным законом, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находя возможным применить к Карапчанову В.А.   положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
 
          Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать виновным  Карапчанова <ФИО1> в совершении преступления предусмотренногоч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения своболы, считать условным, назначив испытательный срок  8 (восемь) месяцев.
 
    На основании  ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание по приговору  мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району  от <ДАТА8> - исполнять самостоятельно.
 
    До вступления приговора в законную силу  в отношении Карапчанова В.А.   меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Обязать Карапчанова В.А. не менять место жительства без уведомления филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, являться регулярно на регистрацию в установленные инспекцией дни, не нарушать общественный порядок.
 
    Вещественное доказательство - табуретку, приобщенную к материалам уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - утилизировать.
 
    Копию приговора направить  прокурору Чишминского района РБ, осужденному Карапчанову В.А., потерпевшей Карапчановой Х.Р..
 
     На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить также, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, если дело не рассматривалось с применением особого порядка судебного решения (ч.10
 
    ст. 316 УПК РФ)
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 1
 
    судебного района
 
    Чишминский район                                                                                 И.В. Насыров