Решение от 18 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 29/2014
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
    18 июня 2014 года                                                                         город Уфа 
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового    судьи    судебного    участка    № 3    судебного района  Октябрьский    район    г. Уфы    Республики Башкортостан  Валиулиной А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора Октябрьского района г.УфыУразметовой Л.М.,
 
    защитника-адвоката Галиахметовой И.Г. (удостоверение <НОМЕР>, ордер серии <НОМЕР>.),
 
    подсудимого Ерганова Д.Г.,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    при секретаре   Петровой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ерганова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами дознания Ерганову Д.Г.  предъявлено обвинение в том, что  01 апреля 2014 года около 02 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном на первом этаже жилого дома <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО3> попросил вернуть принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 рублей, переданные Ерганову Д.Г. в долг, учинил скандал с <ФИО3>, в ходе которого у Ерганова Д.Г. возник умысел на причинение физической боли <ФИО3>
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли <ФИО3>, Ерганов Д.Г., нанес <ФИО3> один удар своей головой в область лица <ФИО3>, получив который <ФИО3> упал, ударившись о стол и металлическую тару для пива.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ерганов Д.Г. причинил <ФИО3> телесные повреждения в виде: кровоподтеков туловища, правого плеча, правой стопы, ссадины правой голени, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    В судебном заседании    потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство  о  прекращении  уголовного  дела  в  отношении Ерганова Д.Г. в связи с примирением, так  как  подсудимый  добровольно  загладил  причиненный  ему  материальный  вред и  извинился, претензий  к  нему  он   не   имеет  и  судиться  с ним  не желает.
 
    Подсудимый Ерганов Д.Г. с прекращением уголовного дела согласен.
 
    Защитник адвокат Галиахметова И.Г.    ходатайство  потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержала и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.      
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В  соответствии  со статьей  25  УПК РФ  суд,  прокурор, а также следователь и дознаватель  с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей  76 УК РФ,  если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей  25 УПК РФ.
 
    Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей  254 УПК РФ.
 
    Поэтому ходатайство  потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил  ходатайство о прекращении уголовного дела,  Ерганов Д.Г.  впервые совершил преступление небольшой  тяжести,   по месту  жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного  малолетнего ребенка, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и извинился,   потерпевший претензий к нему не имеет и пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Ерганова Д.Г.  у суда не имеется.  Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело  в отношении Ерганова Д.Г.       прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.  
 
             На основании изложенного и руководствуясь статьями   25, 254 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
            Прекратить уголовное дело в отношении Ерганова <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ на основании статей 25,  254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.    
 
    Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Уфы через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
              Председательствующий
 
              мировой судья -                                                                А.А.Валиулина 
 
 
 
    Постановление вступило в законную силу  01.07.2014г.
 
 
    Согласовано к размещению: