Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
Дело №1/29 -77/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ14 мая 2014 г.г. Коломна.
Мировой судья 77 судебного участка Коломенского судебного района Московскойобласти Российской Федерации Заворотный А.П., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бурдюговой Э.В.., защитника адвоката Дощенко Ю.И. представившего удостоверение <НОМЕР> , ордер <НОМЕР>, в присутствии секретаря судебного заседания Раенко Г.Г. ,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Романова <ФИО1> <ДАТА> года рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на иждивении один малолетний ребенок , военнообязанного, со средне-специальным образованием, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1. ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Романов А.А. согласен с предъявленным ему обвинением в том , что он совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Романов А.А. работая в магазине <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, площадь <АДРЕС>согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности к Трудовому договору <НОМЕР> <ДАТА> года в должности специалиста склада и выдачи товаров, являясь материально ответственным за недостачу вверенного ему имущества<ДАТА> года около <ДАТА> мин. он, Романов А.А. находясь на рабочем месте в магазине <НОМЕР> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и имея умысел на присвоение товара, с целью распорядится по своему усмотрению, во исполнение которого он, Романов А.А. действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто из сотрудников не наблюдает, тайно путем свободн6ого доступа похитил компьютерные колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего спрятал их в футболку и положил в полиэтиленовый пакет, вышел через служебный выход из магазина, тем самим причинил материальный ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Романовым А.А.после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Романов А.А.поддержал и в судебном заседании.
Указанное ходатайство Романова А.А.в судебном заседании поддержал и защитник, адвокат Дощенко Ю.И..
Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Романову А.А.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч.1. ст. 160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному.
По делу ООО «М. видео Менеджмент» заявлен к подсудимому Романову А.А.гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ( одна тысяча шестьсот пятьдесят ) рублей ( л.д. 35).
При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и считает, что материальный ущерб должен быть удовлетворен в полном объеме, так как заявленный иск подтвержден материалами уголовного дела.
При назначении наказания Романов А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание в качестве которых суд признает: явку с повинной, признание вины, а также то, что он совершил впервые преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном; на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, попросил извинения у представителя потерпевшего, по месту по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д. 61).
Романов А.А. на учете у врача, психиатра и нарколога не состоит, с травмами головы в больницу не обращался (л.д.58-60), ранее не судим ( л.д. 62-63).
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова А.А. суд по делу не усматривает.
С учетом изложенного и смягчающих вину обстоятельств , суд считает возможным назначить Романову А.А. наказание в виде штрафа в пределах санкции инкриминируемой статьи.
Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное положение подсудимого.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пять тысяч ) рублей в доход федерального бюджета.
Меру пресечения Романову А.А. подпискуо невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Романова А.А. в пользу ООО« М. видео Менеджмент» 1650( одну тысячу шестьсот пятьдесят ) рублей ,в возмещение ущерба .
Вещественное доказательство компьютерные колонки <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся у представителя потерпевшего при вступлении приговора в законную силу возвратить подсудимому Романову А.А. , диск с видеозаписью DVD-R хранящийся при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский Федеральный горсуд в течение 10-ти дней со дня его провозглашения.
Мировой судья А.П. Заворотный
Приговор вступил в законную силу <ДАТА2>
