Решение от 09 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    17 июля 2014 года                                                                                                             г. Тавда
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Тавдинского судебного района Свердловской области Москалева Ю.В., с участием государственного обвинителя Тавдинского городского прокурора Вейса И.В., защитника- адвоката Ларькова А.В., подсудимого Каримова А.В., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Бирюковой Я.В.,  рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в отношении подсудимого
 
     Каримова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего  по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Каримову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации  - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное при следующих обстоятельствах. В период времени  с <ДАТА3> до <ДАТА><ДАТА> Каримов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, увидел на диване в комнате данного дома ноутбук марки «<НОМЕР>», принадлежащий <ФИО1>, а также увидел в данной комнате на комоде сотовый телефон марки «<НОМЕР>» и кошелек с находящимися внутри деньгами в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащими <ФИО1> Осознавая, что ноутбук, сотовый телефон и деньги принадлежат <ФИО1> Каримов А.В. решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действиями никто не наблюдает, Каримов А.В.. в указанный период времени, умышленно, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил ноутбук марки «<НОМЕР>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сотовый телефон марки «<НОМЕР>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащими <ФИО1> После этого Каримов А.В. с похищенным имуществом  и деньгами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным. В результате преступных действий Каримова А.В. <ФИО1> был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримова А.В. за примирением сторон, указала, что примирилась с Каримовым А.В., претензий к последнему не имеет, Каримов А.В. принес ей извинения, которые она приняла, ущерб ей возмещен в полном объеме, иных претензий к Каримову А.В. она не имеет.
 
    Подсудимый Каримов А.В. в судебном заседании с заявленным ходатайством потерпевшей согласился, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, понимает последствия совершения преступления, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, ущерб потерпевшей возместил.
 
    Защитник подсудимого Ларьков А.В. просил ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей удовлетворить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в содеянном признает, осознал совершенное им, с потерпевшей достигнуто примирение, ущерб потерпевшей возмещен, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Вейс И.В. заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Каримова А.В., и  просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела и считает возможным уголовное дело производством прекратить и освободить Каримова А.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Суд приходит к выводу, что подсудимый Каримов А.В. примирился с потерпевшей, так как принес потерпевшей <ФИО1> извинения, которые последняя приняла, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, иных претензий потерпевшая <ФИО1> к Каримову А.В. не имеет. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что подтвердила в судебном заседании.
 
    Суд при принятии решения о прекращении уголовного дела учитывает и личность Каримова А.В., который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, осознал противоправность своего поведения и ответственность за совершенное. Подсудимый Каримов А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, сожалеет о случившемся, раскаивается.
 
    Также суд учитывает, что преступление, за совершение которого Каримов А.В.  привлекается к уголовной ответственности, является преступлением небольшой тяжести.
 
    С учетом всех обстоятельств, общественной значимости, оценки личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Каримова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 9 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Каримова А.В.  процессуальные издержки, связанных с оплатой услуг адвоката Ларькова А.В.  в уголовном производстве в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
     На основании ст. 76 Уголовного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 319, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ,  судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Каримова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи  с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Каримова А.В. - обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сумку с находящимися внутри ноутбуком марки «<НОМЕР>», документами: паспортом на имя <ФИО1>, личной медицинской книжкой на имя <ФИО3> (<ФИО1> и сертификатом профилактических прививок на имя <ФИО4>, сотовый телефон марки «<НОМЕР>», нахоядщиеся на хранении у потерпевшей <ФИО1> оставить у последней по праву собственности.
 
    Взыскать с Каримова <ФИО2> в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек связанных с оплатой адвоката Ларькова А.В. по защите интересов Каримова <ФИО2> в уголовном судопроизводстве <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тавдинский районный суд в течение 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.
 
    Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.           
 
 
    Мировой судья                                                                                                              Ю.В. Москалева