Решение от 13 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
 
    с. <АДРЕС>                                                                               <ДАТА1>                                                       
 
    Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Ямало-Ненецкого автономного округа <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> г.  по обвинению:
 
    <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки России, со средним общим образованием, пенсионерки, вдовы, не имеющей иждивенцев, проживающей по адресу: ЯНАО, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 12, не судимой,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <ФИО5> обвиняется в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации,  совершенной при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА4>, точное время не установлено, действуя умышленно, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания гражданина Украины <ФИО6> в своей квартире по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 12, в нарушение ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА5> N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", согласно которой основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, достоверно зная, что <ФИО6> не будет проживать в ее квартире, так как у нее, как у принимающей стороны отсутствовали намерения предоставления своей квартиры для пребывания данному иностранному гражданину, который фактически пребывал по другому адресу, представила в ТП УФМС России по ЯНАО в Шурышкарском районе по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 50, заполненный и подписанный ею бланк уведомления о прибытии гражданина Украины <ФИО6> в место пребывания по адресу: ЯНАО, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39, кв. 12.
 
    Действия <ФИО5> квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.
 
    В подготовительной части судебного заседания адвокат <ФИО3> заявила ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку в ходе предварительного расследования она способствовала раскрытию преступления.
 
    Подсудимая <ФИО5> свою вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражала, при этом ей были разъяснены судом последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
 
    Государственный обвинитель полагал ходатайство защитника не подлежащим удовлетворению. Не оспаривая факт способствования подсудимой раскрытию преступления, указывал, что ее освобождение от уголовной ответственности противоречит принципу справедливости и неотвратимости наказания, не соответствует степени общественно опасности содеянного.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
 
    Согласно ч. 2 ст. 75 УК РФ,  лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
 
    Часть 2 статьи 28 УПК РФ наделяет суд правом прекращения уголовного преследования в отношении лица, при деятельном раскаянии данного лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В отношении преступлений указанных в части второй ст. 75 УК РФ законодатель предусматривает не факультативное, как по ч. 1 той же статьи Кодекса, а обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного раскаяния, что обусловлено спецификой, как самих преступлений, так и форм деятельного раскаяния после совершения подобных преступлений.
 
    Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, судом не установлено.
 
    Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования активно способствовала раскрытию преступления, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.
 
    Так будучи допрошенной в качестве подозреваемой, <ФИО5> дала полные, подробные и правдивые показания, сообщила о мотивах преступления и способе его совершения, указала на лиц, которые будучи допрошенными в качестве свидетелей подтвердили её показания (л.д. 45-47).
 
    В действиях подсудимой состав иного преступления в ходе предварительного расследования не установлен, инкриминируемое <ФИО5> деяние не связано с корыстными мотивами.
 
    Освобождение от уголовной ответственности, в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 75 УК РФ, вопреки мнению государственного обвинителя, не противоречит принципу справедливости, в том числе и с учетом степени общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для  отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку её дальнейшее уголовное преследование является нецелесообразным.
 
    Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношение подсудимой будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности лиц, утративших общественную опасность.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и уголовное преследование в отношении <ФИО5> прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.
 
    Вещественное доказательство: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания - хранить при уголовном деле
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                     <ФИО1>