Решение от 10 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Мелеуз 10 июня 2014 года
 
 
      Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан Акшенцева Э.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Мелеузовский район и г.Мелеуз Республики Башкортостан,
 
    с участием: государственного обвинителя -  помощника Мелеузовского межрайонного прокурора  Набиева А.А.,
 
    подсудимого Хайбуллина И.Т., защитника - адвоката Мухамеджановой В.В.,
 
    потерпевшего <ФИО1>
 
    секретаря: Коленченко М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению: Хайбуллина <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, ранее не  судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23 марта 2014 года около 09.30 часов Хайбуллин <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, из-за возникших личных неприязненных отношений, устроил скандал со своим отцом <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., инвалидом 2 группы.
 
    В ходе скандала, Хайбуллин И.Т., находясь в указанном доме, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, с силой, нанес ему 5 ударов кулаком по лицу и голове, и 8 ударов по спине и рукам, причинив тем самым Хайбуллину И.Т. физическую боль и телесные повреждения.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 17.04.2014 г. у <ФИО1>, имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, левой щеки, подбородка справа, которые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Хайбуллина И.Т. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.
 
    Действия Хайбуллина И.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ - «Побои» - то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ.
 
    По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хайбуллина И.Т. в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, подсудимый вред загладил - извинился, никаких претензий к нему он не имеют.
 
    Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшего <ФИО1>  и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела.
 
    Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Установлено, что Хайбуллин И.Т. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред - извинился перед потерпевшим, не возражает прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон. Каких-либо оснований полагать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не достигнуто, у суда не имеется.
 
    Позиция государственного обвинителя не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, при которых допускается прекращение производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
 
    Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 и ст. 254 ч.3 УПК РФ, опираясь на приоритет прав и свобод человека, в силу ст.18 и ст.46 ч.1 Конституции РФ суд вправе прекратить уголовное дело.
 
    При таких обстоятельствах имеются все основания и условия для прекращения уголовного дела в отношении Хайбуллина И.Т. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению (ст.220 ГПК РФ), в связи с отказом <ФИО1>  от иска.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254  УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Хайбуллина <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Хайбуллина И.Т. в виде подписки о невыезде отменить по окончании срока обжалования постановления.
 
    Принять отказ от гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда от преступления потерпевшего <ФИО1> производство по гражданскому иску прекратить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мелеузовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий                                                                        Э.В. Акшенцев
 
 
    Постановление  вступило в законную силу «23» июня 2014 г.
 
    Согласовано