Решение от 07 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Вершина Тёи 07.05.2014 года Мировой судья судебного участка № 3 Аскизского района Республики ХакасияЮктешев Г.В., с участием
 
     государственного обвинителя помощника прокурора Аскизского р-на РХ Ивановой<ИО1>,
 
    подсудимого Торчакова<ИО2>,  
 
    защитника   Шимловского   А.Г.  удостоверение   <НОМЕР>  ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА2>,
 
    представителя потерпевшего  <ФИО3>,
 
    при секретаре Рудник Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении: 
 
               Торчакова<ИО2> родившегося  <ДАТА3> году  в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика <АДРЕС>не судимого,
 
       обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных   ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ,                           
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Торчаков<ИО2>  дважды  совершил незаконную рубку  лесных насаждений,  в значительном размере.  Преступления совершены им при следующих  обстоятельствах.  Гражданин Торчаков<ИО2>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, в нарушении ст. ст. 16, 29, 30 Лесного кодекса РФ и Приказа Министерства Природных ресурсов РФ № 184 от 16.07.2007 года «Об утверждении правил заготовки древесины», действуя из личной корыстной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения на осуществление рубки деревьев, предвидя неизбежность наступления в результате этого ущерба Балыксинскому участковому лесничеству, Балыксинского лесничества, Департамента лесного хозяйства Минприроды Хакасии, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия, и сознательно допуская наступления данного вреда, совершил незаконную рубку деревьев при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с <ДАТА> <ДАТА5> до <ДАТА> <ДАТА6>, точное дата и время не установлены, гражданин Торчаков<ИО2>, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного на расстоянии <АДРЕС> при помощи привезенной с собой бензомоторной пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, произрастающих на данной территории, путем перепиливания стволовой части дерева и отделения ее от корневой системы, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста дерева породы береза в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и порода пихта в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Согласно расчету, произведенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> объем незаконно срубленных деревьев породы береза, составил объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и одного дерева породы пихта объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящихся к категории лесов - защитные, нерестоохранные полосы лесов, имеющие важное значение. Своими преступными действиями гражданин Торчаков<ИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Также, в период времени с <ДАТА> <ДАТА7> до <ДАТА> <ДАТА8>, точное дата и время  не установлены, гражданин Торчаков<ИО2>, имея прямой умысел на незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, действуя из личной корыстной заинтересованности, с целью наживы, находясь в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> <АДРЕС>, расположенного на расстоянии <АДРЕС> при помощи привезенной с собой бензомоторной пилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, произрастающих на данной территории, путем перепиливания стволовой части дерева и отделения ее от корневой системы, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста дерева породы береза в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> и порода пихта в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно расчету, произведенному <ОБЕЗЛИЧЕНО> объем незаконно срубленных  деревьев породы береза, составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. общей стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и одно  дерево породы пихта объемом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, относящиеся в категории лесов - защитные, нерестоохранные полосы лесов, имеющие важное значение. Своими преступными действиями гражданин Торчаков<ИО2> причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела   обвиняемым  в присутствии адвоката обвиняемым  было заявлено  письменное ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, в  связи с выражением согласия, с предъявленным ему обвинением. Свое ходатайство подсудимый Торчаков<ИО2> подтвердил и в судебном заседании при участии защитника Шимловского А.Г..
 
    Учитывая, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного им  ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель иванова<ИО1>  не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3> также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратившись с ходатайством о дальнейшем рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.
 
    В силу  ст.15 УК РФ преступление,   предусмотренное  ч. 1  ст.157 УК РФ, относится   к категории  небольшой тяжести, санкция   за данное  преступление  предусматривает наказание, не превышающее  10 лет лишения свободы.
 
    Изложенные   обстоятельства  дают   основание  судье постановить  приговор без проведения    судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу  действия    Торчакова<ИО2>  квалифицирует:
 
    -  по преступлению  в период  с <ДАТА9>   по <ДАТА10>  по ч.1 ст.260  УК РФ,   незаконная   рубка  лесных  насаждений, если  эти   деяния  совершены  в значительном   размере.
 
    -  по преступлению  в период  с <ДАТА11> по <ДАТА12> по  ч.1 ст.260  УК РФ,   незаконная   рубка  лесных  насаждений, если  эти   деяния  совершены  в значительном   размере.
 
    При назначении  наказания Торчакову<ИО2> определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, состояние его здоровья, который имеет общее заболевание, а также личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося  удовлетворительно, является представителем малочисленного народа, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих  наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ  подсудимому  являются:  явка с повинной, признание вины,  активное способствование     раскрытию преступления<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
     Обстоятельства, отягчающие  наказание в соответствии  ст. 63 УК РФ отсутствуют.
 
    В связи с изложенным,  в целях  восстановления социальной справедливости,  предотвращения совершения новых преступлений,  а также  исправления   осужденного      назначение наказания   с учетом требований  ч.1 ст. 56 УК РФ  в виде  исправительных  по  в  соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ  в местах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного  по правилам предусмотренным:   п. 7 ст. 316 УПК РФ,  ч. 1,  ч.  5 ст. 62,   и  ч. 2 ст. 69 УК РФ, будет справедливым, и соответствовать  характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного,  суд приходит к выводу о возможности   исправления осужденного  без реального   отбывания наказания, с применением    ст. 73 УК РФ.  
 
     Основания  для применения   ст. 64 УК   РФ  отсутствуют.
 
    Гражданский  иск  <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>  о взыскании   с   виновного лица    в пользу департамента    лесного хозяйства     <ОБЕЗЛИЧЕНО>ущерба  на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд находит обоснованным  и подлежащим удовлетворению  в полном объеме   в  соответствии с требованиями   ст. 1064  ГК РФ.
 
      При разрешении   вопроса   о вещественных   доказательствах, суд  руководствуется   требованиями  п.1, 2  ч.3  ст. 81  УПК  РФ,  в соответствии   с которыми  орудия преступления, принадлежащие  подсудимому,  подлежат конфискации или    передаются   в соответствующие   учреждения, или уничтожаются;   предметы  не представляющие ценности и не истребованные   стороной  подлежат  уничтожению. В связи с чем, вещественные     доказательства   бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», топор  с деревянной  ручкой, 18 срезов   с  пней,   три  отрезка  цепи   хранящиеся     в камере   вещественных     доказательств   ОМВД   России  по Аскизскому району подлежат уничтожению.   Вещественное доказательство    автомобиль  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска, с государственным   регистрационным   знаком  <НОМЕР> хранящийся   у свидетеля   <ФИО6>  суд считает возможным оставить у законного владельца. 
 
    Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  316 , 322 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Торчакова<ИО2>  виновным в совершении преступлений, предусмотренных    частью 1  статьи  260,  частью 1 статьи 260 УК РФ  и назначить ему  наказание:
 
    -по ч.1 ст. 260  УК РФ в  виде  исправительных работ сроком  на 4  (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства  с отбыванием наказания   в местах  определяемым  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства  осужденного.
 
    -по ч.1 ст. 260  УК РФ в  виде  исправительных работ сроком  на 4  (четыре) месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработка в доход государства  с отбыванием наказания   в местах  определяемым  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства  осужденного.
 
    В силу  ч. 2 ст. 69  УК РФ путем  частичного сложения  назначенных наказаний, окончательно определить  наказание  в  виде 6  (шести) месяцев исправительных работ  с отбыванием наказания   в местах  определяемым  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, по месту жительства  осужденного.
 
                В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Возложить на осужденного   обязанности: ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию; не посещать в течение испытательного срока общественные места в состоянии алкогольного опьянения; не менять местожительство без уведомления органа, осуществляющего контроль  за поведением осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения  осужденному Торчакову<ИО2>  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
 
     Осужденного Торчакова<ИО2> освободить от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.
 
                По вступлению приговора в законную силу вещественные  доказательства: бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», топор  с деревянной  ручкой, 18 срезов   с  пней,   три  отрезка  цепи,   хранящиеся     в камере   вещественных     доказательств   ОМВД   России  по Аскизскому району  - уничтожить. Вещественное доказательство    автомобиль  марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>года выпуска, с государственным   регистрационным   знаком  <НОМЕР> хранящийся   у свидетеля   <ФИО6>  - оставить у законного владельца,  отменив сохранную расписку.
 
     Взыскать с осужденного      Торчакова<ИО2>    в пользу   Департамента    лесного хозяйства     Министерства природных ресурсов   и экологии    Республики <АДРЕС>  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Аскизский районный суд Республики Хакасияв течение десяти дней с момента его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной  жалобы или представления осужденный   вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
 
    Приговор не  может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
 
Мировой судья:                                                                                    Г.В. Юктешев