Решение от 30 сентября 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-29/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    с. Шелопугино                                                                              30 сентября 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края Григорьева Л.М.,
 
    при секретаре   судебного заседания Балагуровой А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Шелопугинского района Забайкальского края Игумнова А.Г.,
 
    подсудимого Усова А.С.,
 
    защитника Муратова А.Г., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> адвокатского кабинета «Стрелец» Палаты адвокатов Забайкальского края и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    потерпевшего <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
 
    Усова <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: ул<АДРЕС>,  судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139  УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Усов <ФИО2> совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> в период времени <ДАТА> Усов А.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <ФИО1>, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, где у Усова А.С. возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО1>
 
    Реализуя свой преступный умысел, Усов А.С., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, с целью незаконного проникновения в указанное жилище <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища <ФИО1>, и желая наступления этих последствий, умышлено, путем свободного доступа залез через окно веранды дома, после чего проник в дом против воли проживающего там <ФИО1> В результате умышленных действий Усова А.С. было существенно нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность его жилища.
 
    Действия Усова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
 
    В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, представив заявление в письменном виде.  Суду потерпевший <ФИО1> показал, что с подсудимым Усовым А.С. он примирился. Подсудимый Усов А.С. загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к подсудимым Усову А.С. он не имеет, данное ходатайство заявлено им добровольно, принуждения со стороны подсудимого не было.
 
    Подсудимый Усов А.С. представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что желает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, с потерпевшим <ФИО1> он примирился и загладил причиненный ему вред в полном объеме.
 
    Защитник Муратов А.Г. поддержал ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель Игумнов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Выслушав мнения участников процесса, изучив доказательства, положенные в основу обвинительного акта, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого Усова А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Усов А.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный вред загладил в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Примирение между подсудимым Усовым А.С. и потерпевшим <ФИО1> достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимого Усова А.С. и потерпевшего <ФИО1>, который в письменной форме выразил волеизъявление к примирению. Своими действиями подсудимый Усов А.С. возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме,  чем загладил причиненный преступлением вред.   
 
    Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.  25, 239, 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по уголовному делу в отношении Усова <ФИО2> по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Усову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано в Шелопугинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 63 Шелопугинского района Забайкальского края.
 
 
    Мировой судья                                                                              Л.М. Григорьева