Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-29/2014 (191410169)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2014 года город Липецк
Суд в составе:
мирового судьи Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области Фурсова М. М.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Липецкого района Липецкой области Куновой О. Б.,
обвиняемого Марта В. Н.,
защитника обвиняемого - адвоката ННО «Юго-западная коллегия адвокатов г. Липецка» предъявившей удостоверение № …., выданное УФРС России по Липецкой области 12.08.2005 г. и ордер № …. от 09.06.2014 г. Герасимовой Е. А.,
при секретаре Ярошенко В. А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании в городе Липецке материалы уголовного дела в отношении:
Марта В.Н., …. года рождения, уроженца г. …. …. р-на Липецкой области, гражданина РФ, со …. общим образованием, ……, имеющего …, …., зарегистрированного по адресу: Липецкая область, …. район, д. …., ул. …., д. …., кв. ….., проживающего по адресу: г. …., ул. ….., д. …., кв. …., …., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марта В. Н. обвиняется в совершении присвоения при следующих обстоятельствах.
Согласно обвинительному акту Марта В. Н. на основании трудового договора № …. от …. г., работая в должности ….. отдела эксплуатации технологического автотранспорта ОАО «…..» и, на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, являясь материально- ответственным лицом, получил ….. г. в рабочую смену под личную роспись топливную карту «Роснефть» за номером …. для осуществления заправки закрепленного за ним автотранспорта (автомобиль «…» государственный регистрационный знак …../48), имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения находящегося у него в подотчете топлива, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, присвоил за период с …. г. по …. г. …. литров …. миллилитров бензина АИ-92, стоимостью …. рублей …. копеек за литр, израсходовав бензин на личные нужды, осуществив заправку личного автомобиля модели «…..» государственный регистрационный знак …/48. Оправдательных документов об израсходовании топлива на служебные нужды по месту работы в ОАО «….» не представил, чем причинил материальный ущерб ОАО «….» на общую сумму …. руб. ….. коп.
При выполнении требований ст. 227 УПК РФ судом было удовлетворено заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство обвиняемого и представителя потерпевшего о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Представитель потерпевшего Зацепин В. А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Марта В. Н., т. к. они примирились с обвиняемым, он возместил причиненный ущерб, претензий ОАО «….» к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Марта В. Н., обвиняемый и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали.
Обвиняемому и представителю потерпевшего судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.
Суд, выслушав мнения участников процесса, считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Марта В. Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление. Обвиняемый Марта В. Н. примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Марта В. Н.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Марта В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Марта В. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: топливную карту «Роснефть» № …., находящуюся на ответственном хранении у представителя ОАО «….» Зацепина В. А., оставить у ОАО «…».
Постановление может быть обжаловано в Липецкий районный суд Липецкой области через мирового судью Липецкого районного судебного участка № 1 Липецкого районного судебного района Липецкой области в течение десяти суток со дня оглашения.
Мировой судья (подпись)
