Решение от 11 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1- 29/2014                                                                                               
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года р. п. Самойловка
 
 
                Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области Тюлькиной В.С. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Самойловского района Саратовскойобласти,
 
                при секретаре  Новиковой Н.Н.,
 
                с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Самойловского района Саратовской области Юдникова В.С.,
 
                подсудимой  Кейнис В.П.,
 
    защитника-адвоката Асотова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 июня 2014 года,
 
                рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении  судебного  участка в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
                 Кейнис В.П., <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> Самойловского района Саратовской области, гражданки РФ,  образование среднее- профессиональное, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА3>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22,  не судимой,   
 
                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
                Кейнис В.П. совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных  социальных  выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами,  путем умолчания о фактах, влекущих  прекращение указанных выплат, при  следующих  обстоятельствах.
 
                Кейнис В.П. с <ДАТА4> являлась  получателем пенсии по случаю  потери кормильца, а с  <ДАТА5> и получателем Федеральной социальной доплаты к пенсии. Одним из  условий назначения Кейнис В.П. трудовой пенсии по случаю  потери кормильца и социальной доплаты к пенсии, на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О трудовых пенсиях в РФ», явилось её обучение по очной форме в Государственном бюджетном образовательном учреждении <АДРЕС> области начального профессионального образования «Профессиональном училище <НОМЕР> 15» г. Балашова. При назначении  пенсии  и доплаты к ней Кейнис В.П. была под роспись предупреждена о необходимости незамедлительно известить ГУ-УПФ РФ в Самойловском районе о наступлении  обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
 
                Вместе с тем, на основании приказа директора ГБОУ СО НПО «Профессионального училища <НОМЕР> 15» <НОМЕР> К 1/06 от <ДАТА7> Кейнис В.П. была отчислена из числа студентов данного образовательного учреждения с <ДАТА8>, что влекло прекращение выплаты трудовой пенсии по случаю потери  кормильца и социальной доплаты к пенсии. С этого времени у Кейнис В.П. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных  средств при получении  трудовой пенсии  по  случаю потери кормильца и социальной доплаты к пенсии, путем умолчания о фактах, влекущих  прекращение указанных  выплат.      
 
                Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных  средств Государственного  учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе <АДРЕС> области путем умолчания о факте, влекущем прекращение получения пенсии  по  случаю  потери  кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, в нарушение ст. 23 Федерального  закона <НОМЕР> от <ДАТА6> «О трудовых  пенсиях в Российской Федерации», Кейнис В.П., действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого ею деяния, предвидя возможность наступления в результате этого общественно опасного  деяния, последствия в виде причинения реального имущественного вреда собственнику Государственному учреждению- Управление Пенсионного  фонда РФ в Самойловском районе <АДРЕС> области, которое начисляло пенсию  по  случаю  потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, и желая их  наступления, из  корыстных  побуждений- с целью  обращения денежных  средств в свою собственность, путем умолчания о фактах, влекущих  прекращение указанных  выплат, выразившихся в непредставлении в ГУ УПФ РФ в  Самойловском районе <АДРЕС> области сведений об отчислении из ГБОУ СО НПО «Профессионального училища <НОМЕР> 15», в феврале 2014 года на счет <НОМЕР> незаконно получила назначенную  пенсию по  случаю  потери  кормильца в размере 3692 руб. 35 коп., а также федеральную  социальную  доплату к пенсии  в размере 1727 руб. 65 коп., причинив тем самым Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Самойловском районе <АДРЕС> области имущественный вред  на общую  сумму 5420 руб. 00 коп.
 
                Кейнис В.П., незаконно обратив похищенные денежные средства в свою  собственность, распорядилась  ими по  своему усмотрению, потратив на собственные нужды.       
 
                В соответствии с требованиями ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кейнис В.П. после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала  в судебном заседании.
 
    Кейнис В.П. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ  и  пределы  обжалования  приговора,  установленные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрение дела  без  проведения  судебного  разбирательства.
 
    Кейнис В.П. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.
 
    Вину в содеянном Кейнис В.П. признала полностью, с предъявленным обвинением  согласна.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
       Кроме того, вина Кейнис В.П. полностью подтверждается доказательствами,  собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ей обвинение, обоснованным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,  как мошенничество при получении выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами,  путем умолчания о фактах, влекущих  прекращение указанных выплат, при  следующих  обстоятельствах.
 
    При определении вида и размера наказания Кейнис В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Мировой судья учитывает, что Кейнис В.П. совершила впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, её состояние здоровья.
 
       Обстоятельствами, смягчающими наказание Кейнис В.П., суд признаетявку с повинной, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении  малолетнего  ребенка.
 
    Отягчающих наказание Кейнис В.П. обстоятельств не установлено.
 
    Учитывая данные о личности Кейнис В.П., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Кейнис В.П. наказание в виде штрафа.
 
    Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 СТ. 316 УПК РФ.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317  УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
                Кейнис В.П. признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения Кейнис В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд (3) Саратовской области в р. п. Самойловка, через мирового судью судебного участка № 1 Самойловского района Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                         В.С. Тюлькина