Решение от 20 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Железногорск 20 мая 2014 года Мировой судья судебного участка №1 судебного района г.Железногорска и Железногорского района Курской области Галкина Т.В.,с участием государственного обвинителя
 
    помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора                                        <ФИО1>,
 
    подсудимого                                                                                                                             <ФИО2>,
 
    защитника адвоката                                                                                                                    <ФИО3>,
 
    представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре                                                                                                              <ФИО4>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
                                                                   <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв.25/1,2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (2012 года рождения), не работающего,                                                       ранее судимого:
 
                                                                    <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
 
     <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 10000 руб., на основании ст. 70 УК РФ к к двум годам трем месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей в колонии общего режима; штраф уплачен в полном объеме <ДАТА7>,
 
    45pt"
 
                                                          <ДАТА8> на основании постановления Льговского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно на 5 месяцев 22 дня,
 
                                                          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,
 
 
      у с т а н о в и л:
 
 
                <ФИО2> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
                 <ДАТА10> в 22-м часу  <ФИО2> находился в торговом зале магазина «Продукты», расположенном по адресу: <АДРЕС> область  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где в это время находилась продавец <ФИО6>. <ФИО2> заказал у продавца <ФИО6> следующий товар:  1 бутылку  коньяка российского пятилетнего «Старейшина» 40%  ёмк. 0,5 л.,  1 бутылку виски «Скотиш Пайтер» ёмк. 0,5 литра,  яблоки  «Чемпион» весом 0,610 кг., безалкогольный сильногазированный  напиток «пепси Кола» ёмк. 1,75 л.,  ветчину балыковую в упаковке ГМК весом 0,498 кг.,  которые сложил в пакет.  В это время у  <ФИО2>  возник умысел на тайное хищение продуктов питания и спиртного. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,  <ФИО2> <ДАТА10> в 22-м часу, убедившись, что продавец <ФИО6> отвлекалась и за ним никто не наблюдает, удерживая  в руке пакет с содержимым  выбежал из торгового зала магазина.  Указанным способом  <ФИО2> тайно похитил  1 бутылку  коньяка российского пятилетнего «Старейшина» 40%  ёмк. 0,5 л. стоимостью 436 руб.  62 коп., 1 бутылку виски «Скотиш Пайтер» ёмк. 0,5 литра  стоимостью  430 руб.,  яблоки  «Чемпион»  весом 0,610 кг. по цене 38 руб. за 1 кг., на сумму 23 руб. 18 коп.,  безалкогольный сильногазированный  напиток  «пепси Кола» ёмк.  1,75 л.  стоимостью 39 руб.  50 коп.,  ветчину балыковую в упаковке ГМК весом 0,498 кг. по цене 244 руб. 84 коп.  за 1 кг. на сумму 121 руб. 91 коп., принадлежащие  ООО «Профит», чем причинил ООО «Профит»  имущественный ущерб на  общую сумму 1051 руб. 21 коп.
 
            В судебном заседании  <ФИО2> в присутствии защитника адвоката <ФИО3> поддержал заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий по ст.158 ч.1 УК РФ, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Профит» <ФИО7>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.
 
 
     Государственный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства <ФИО2> и выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
 
    Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы.         
 
 
                Судья, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
               Исходя из фабулы предъявленного <ФИО2> обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
 
    Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
                    Поскольку <ФИО2> тайно похитил продукты питания и спиртное, принадлежащие ООО «Профит» на общую сумму 1051 руб.21 коп.,  причинив потерпевшему материальный ущерб, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.158 ч.1 УК РФ,  как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
              Стороны в судебном заседании квалификацию действий подсудимого не оспаривали.
 
 
              При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
       Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести.
 
       <ФИО2> по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, как лицо,  ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, склонное к употреблению спиртного; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
 
        Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается,  до возбуждения уголовного дела им были даны признательные объяснения ( л.д.24), которые суд признает явкой с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка ( дочь Ульяну 2012 года рождения), что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
 
        Настоящее преступление <ФИО2> совершил, имея непогашенную судимость по приговору от <ДАТА11>, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях в силу ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного <ФИО2> преступления, стоимость похищенного, а также, что при назначении наказания имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст.61 УК РФ,  суд  приходит к выводу, что исправление <ФИО2> может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает правильным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, суд считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст.ст.2, 43 и 60 УК РФ.
 
 
    В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - бутылку из под коньяка «Старейшина», бутылку из под напитка «Пепси», этикетку упаковочную от ветчины «Балыковая» - уничтожить.
 
              На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
 
                Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 часов.
 
 
    Вещественные доказательства по делу - бутылку из под коньяка «Старейшина», бутылку из под напитка «Пепси», этикетку упаковочную от ветчины «Балыковая» - уничтожить.
 
 
    Меру процессуального принуждения <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
 
 
               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.
 
 
 
         Мировой судья: