Решение от 18 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29/2014 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 июня 2014г. г. Усмань Липецкой области Мировой судья Усманского судебного участка №2 Липецкой области Плетнева О.Д., при секретаре Селиховой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усманского района Кунаковской Н.С., подсудимого Дедова А.Н. защитника - адвоката филиала Усманский №2 Коллегии адвокатов Липецкой области Иванова Н.Н., потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дедова А.Н, * года рождения, уроженца с. * Усманского района Липецкой области, *, имеющего * образование, *, *, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Липецкая область, Усманский район, д. *, ул. *, д.*, не судимого, о б в и н я е м о г о в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 19 марта 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Дедов А.Н., находясь в помещении кухни дома №*, расположенного по улице * д. * Усманского района Липецкой области, во время ссоры с супругой Д. и Д., * года рождения, умышленно, с целью угрозы убийством и создания для них тревожной обстановки, используя свое физическое превосходство, находясь в непосредственной близости от Д. и Д., держа в руке металлический стул, замахнулся им поочередно на супругу, а затем на сына, сопровождая свои действия высказыванием угрозы «Убью всех!» в их адрес. Испугавшись угрозы отца, несовершеннолетний Д. выбежал из кухни в помещение зала, а Дедов А.Н., продолжая свои преступные действия, стал его преследовать и, догнав в зале, замахнулся на него металлическим стулом, сопровождая свои действия высказыванием угрозы «Убью!». Учитывая агрессивный настрой Дедова А.Н., наличие у него в руках металлического стула, который он мог использовать в качестве орудия преступления, а также принимая во внимание физическое превосходство Дедова А.Н. перед своей супругой Д. и несовершеннолетним сыном Д., у последних имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы. Подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Как следует из уголовного дела, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника подсудимый Дедов А.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании Дедов А.Н., признав себя полностью виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый знакомился с материалами уголовного дела в присутствии защитника 20.04.2014г., что подтверждает также то обстоятельство, что ходатайство было им заявлено после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Иванов Н.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевшая Д., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке от потерпевшего Д. не поступило, вместе с тем, от Д. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Поскольку по настоящему уголовному делу, по мнению суда, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, в том числе и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дедова А.Н. по предъявленному ему обвинению по ч.1 ст.119 УК РФ без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается, способствовал раскрытию преступления, в уголовном деле имеется его явка с повинной. По месту жительства Дедов А.Н. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, * Потерпевшая Д. в судебном заседании, потерпевший Д. в письменном заявлении не настаивали на строгом наказании. Признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, *, суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты при назначении Дедову А.Н. наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих отбытию осужденным данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УПК РФ, не установлено. В период расследования и судебного разбирательства дела мера пресечения в отношении Дедова А.Н. не избиралась. Не усматривает таких оснований суд и на данной стадии процесса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дедова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. Вещественное доказательство по уголовному делу: металлический табурет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России Усманского района Липецкой области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Усманский районный суд Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Мировой судья: О.Д.Плетнева