Решение от 24 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело  1-29/14
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА>                                                                                           г. <АДРЕС>
 
        Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области                                   <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,
 
    защитника <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> года;
 
    потерпевшего <ФИО4>;
 
    подсудимого <ФИО5>; 
 
          при секретаре Щербаковой Л.Н.;
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению  <ФИО5>,<ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего  среднее  образование, работающего в должности «водитель» в ОАО «Газпром межрегион газ Воронеж», неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС> Интернационалистов <АДРЕС> «в», с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> район,  <АДРЕС> область,  несудимого;
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ;
 
 
                                                                   УСТАНОВИЛ:
 
 
            <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, подсудимый <ФИО5>, находился на территории плодопитомника бывшего хозяйства «Нива», расположенного в четырех километрах к югу от километрового знака, обозначающего 7/26 километр автодороги «<АДРЕС> в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, где между ним и находящимся в том же месте <ФИО4> произошла ссора. В ходе ссоры <ФИО5>, из личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от <ФИО4>, взял в руки нож, и, имея прямой умысел, направленный на совершение угрозы убийством, подставил лезвие ножа к шее <ФИО4>, высказал при этом в его адрес угрозу убийством, а именно говорил, что он убьёт, «перехватит <ФИО4> горло».
 
          Угрозу убийством, высказываемую <ФИО5>,  <ФИО4> воспринял реально, и у него имелись на то достаточные, объективные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5> подтверждал высказываемую им угрозу конкретными действиями - приставил нож к шее <ФИО4>.
 
           В судебном заседании подсудимый <ФИО5> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал,   считает, что его действия не образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,  суду дал следующие показания.
 
    Он является охотником и с 2007 года общественным егерем. В июне 2013 года в г. <АДРЕС> области состоялась конференция охотников, где было принято решение об ограничении охоты на нагонном участке собак охотничьих пород, который расположен в плодопитомнике бывшего хозяйстве «Нива». <ДАТА4>, примерно в   09 часов 30 минут, он вместе со своим знакомым <ФИО6> поехал на охоту в п. <АДРЕС> района. По пути он решил заехать в плодопитомник «Нива», что бы посмотреть, не нарушает ли кто принятых ограничений по поводу охоты. Когда он ехал по плодопитомнику, то увидел, что там стоят два автомобиля: «Нива» и микроавтобус импортного производства. Рядом находились ранее знакомые охотники <ФИО4>,  <ФИО7>, а так же двое незнакомых мужчин, как он думает, одним из них является зять <ФИО4> - <ФИО9>. У <ФИО9> и незнакомого мужчины на ремне, на плече висели карабины. А у <ФИО4> и <ФИО7> на ремнях на плече висели гладкоствольные охотничьи ружья. Он понял, что данные лица в нарушение ограничений, охотятся в плодопитомнике. Он остановил машину, вышел из нее. Стал говорить, указанным лицам, что здесь охота запрещена. Они общались, некоторое время он стал спрашивать у <ФИО4> и говорить ему, что все решали не охотиться в данном месте, было собрание охотников.  <ФИО4>   сказал, что охоту тут ни кто не запрещал, и запретить охоту может только губернатор, и что он охотится, где хочет. После чего он попросил <ФИО4> показать ему путевку на право охоты и охотничий билет. Что он сделать отказался и попросил показать ему его документы. Он показал ему удостоверение общественного егеря (по правилам охоты, путевку на право охоты и охотничий билет может проверить любой охотник у другого охотника, а не только егерь). И вновь потребовал от <ФИО4> показать документы. На что он высказался в  его адрес  нецензурной бранью  и стал обзывать и высказывать в его адрес угрозы физической расправы. Тогда он сказал, что если вы действуете по закону, то почему в данном месте находятся граждане с нарезным оружием. После этого, <ФИО9> и незнакомый парень сразу сели в иномарку микроавтобус и уехали. После чего он сел в машину и уехал. Ни какого охотничьего ножа у него при себе не было, и охотничьего ножа у него нет совсем. <ФИО4> ножом не угрожал и к шее ему нож не приставлял. Вечером, около 16 часов, он возвращался с охоты и вновь поехал через плодопитомник. Примерно в километре от того места, где утром он встретил <ФИО4> и указанных выше лиц, находились <ФИО4> и <ФИО7>., они были на автомобиле «Нива». Он снова остановился и спросил, есть ли у них совесть. На, что <ФИО4> ответил нецензурно и угрожал, тем, что к нему кто-то приедет. Он стал подходить к <ФИО4> и тот снял с плеча ружье, стал его держать в руках, повернул ствол в его сторону, и держал он ружье на уровне пояса. В него он не целился. Он сказал «давай, давай», то есть, дав понять, что выстрелит в него, если он подойдет. Сказал что у него в оружие картечь. Больше <ФИО4>  каких либо угроз убить его не высказывал.  После этого он развернулся и уехал.
 
            Потерпевший <ФИО4>    суду дал следующие показания.  В свободное от работы время он занимается охотой, у него имеется оружие: охотничье ружье «ШУЛЫД» калибра 12 мм., охотничий билет, разрешение на хранение оружия. Он каждый раз, когда открыта охота, оформляет путевку для охоты. Так же у него в личном пользовании имеется легковой автомобиль «НИВА» ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. У него имеется знакомый <ФИО5> Павел, ранее с ним были нормальные отношения, он с ним несколько раз был на охоте, они вместе охотились. Он так же ранее с ним не ссорился, но они были просто знакомые. <ДАТА4>, примерно в  09 часов, он и его знакомый <ФИО7> Александр Николаевич поехали на охоту на принадлежащем ему автомобиле «Нива», зеленого цвета. С собой у  него имелось охотничье ружье и боеприпасы, они в тот день должны были охотиться на зайца. При этом у него и <ФИО7> имелись по охотничьей собаке. В то время сезон охоты был открыт, у него имелось разрешение на охоту и путевка, в которой не был указан запрет на охоту в плодопитомнике «Нива» <АДРЕС> района <АДРЕС> области. На охоту они поехали в плодопитомник бывшего хозяйства «Нива». В то место, где они хотели охотиться приехали сначала только он и <ФИО7>. Примерно в  09 часов 30 минут, когда они уже находились в плодопитомнике, на мобильный телефон позвонил его зять <ФИО12> и спросил, где он находится. Он сказал ему, что в плодопитомнике на охоте. Зять сказал, что приедет к нему, так как приехал их родственник из г. <АДРЕС>, который приходится, мужем его племянницы <ФИО13> его зовут Роман, фамилии он не помнит. <ФИО12> пояснил, что Роман хочет посмотреть, как надо охотиться. В период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут в плодопитомник приехали <ФИО14> и Роман. Они приехали на автомобиле <ФИО12> Когда приехал <ФИО12> и Роман, они вышли из автомобиля и стали общаться между собой. Они еще не охотились, собаки в тот момент были отпущены и работали. Он, <ФИО7>, <ФИО9> и Роман находились около их автомобилей. Примерно через 5-15 минут, то есть почти сразу после приезда <ФИО9>, к ним подъехал автомобиль УАЗ примерно в 11 часов. Государственный регистрационный знак он не помнит. Как раз в тот момент собаки начали гон. Он пошел в автомобиль, что бы подъехать ближе к гону. При этом ружье оставалось у него в автомобиле между сиденьями, его он не доставал. В тот момент он увидел, что за рулем подъехавшего автомобиля находился ранее ему знакомый <ФИО5> Павел. Когда автомобиль УАЗ подъехал, то <ФИО5> Павел вышел из машины, он вышел из своего автомобиля, ружье осталось в машине, с собой он его не взял. <ФИО5> сразу стал выражаться грубой нецензурной бранью, стал его упрекать в том, что он занимается браконьерством. Говорил, что он больше охотиться не будет и что бы он отдал свое ружье. Он его спокойно сказал, попросил не выражаться грубой нецензурной бранью. При этом <ФИО5> стал более грубо с ним разговаривать, потребовал у него документы. Он ему вновь ответил, что бы тот, не грубил. <ФИО5> его стал обвинять в браконьерстве, <ФИО4> у него спросил, кто он такой, он достал удостоверение внештатного егеря инспектора и показал его в своих руках. <ФИО5> в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним спокойно разговаривать было невозможно. У них произошла из-за этого словесная ссора и перепалка. Так как он сам ранее был егерем и знает права егерей. Охотой он занимается примерно около 30 лет. <ФИО5> П. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, и требовал, что бы он отдал ему свое ружье и охотничий билет. <ФИО5> стал ему говорить, что если он не уедет, то он позовет, каких-то мальчиков. Продолжал им всем угрожать физической расправой в грубой форме. Он в тот момент позвонил, кому-то по телефону и с кем-то стал разговаривать, стал объяснять ситуацию. Ему кто-то ответил по телефону, он это сам слышал, что бы он уезжал с места, где они находились. <ФИО5> П. свое ружье и охотничий билет он не стал отдавать и показывать, так как автомобиль был закрыт на центральный замок под сигнализацией. <ФИО5> после того как ему посоветовали уезжать, прекратил разговаривать по телефону. Но сказал, что это дело, он все равно не оставит. Он тогда не вытерпел и стал сам выражаться в адрес <ФИО5>. В то время <ФИО9> и Роман пояснили, что они приехали отдохнуть, а не ругаться, сели в свой автомобиль и уехали. Тогда в то же время <ФИО5> пошел в сторону его автомобиля, в котором находилось его ружье, и документы при этом окно двери с водительской стороны было в автомобиле приоткрыто. Он преградил дорогу <ФИО5> к автомобилю, то есть он встал у него на пути. В это время <ФИО5> выхватил из ножен нож, в тот момент он понял, что он находился у него на поясе. Позже ему рассказывали знакомые, что нож у <ФИО5> был за курткой на лямках в виде подтяжек. Нож был охотничий,  длиной около 15-17 см. Его он точно описать не может, но помнит, что рукоятка или чехол были коричневого цвета. Он точно не уверен, но скорее всего нож, он сможет узнать, но полностью не уверен. <ФИО5> схватил его одной рукой за одежду в районе груди. И подставил ему данный охотничий нож острием лезвия к горлу. При этом нож находился у него в правой руке. Сначала он почувствовал, что лезвие ножа скользнуло по его одежде. Он попробовал сопротивляться <ФИО5>, но у него не получилось. Он почувствовал прикосновение острия ножа к своему горлу. При этом <ФИО5> П. говорил, что он больше не будет охотиться, он сказал, что он перехватит ему горло, и закроет сезон охоты на всю жизнь. В тот момент угрозу убийством <ФИО5> он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. Он сразу вспомнил своих 5 внуков. Он стал ему говорить, что он делает, так же <ФИО7> П. стал, говорить <ФИО5> П., что бы тот прекратил свои действия. После чего <ФИО5> П., отпустил его, оттолкнувшись от него, с ножом в руках пошел и сел в машину и уехал. С ним же и уехал мужчина, с которым он приехал <ФИО6> Сергей. Все это произошло на глазах у <ФИО7>. <ФИО9> и Романа в тот момент уже не было. После угрозы убийством он обратился в полицию и написал сразу заявление о привлечении <ФИО5>  к уголовной ответственности.
 
          Свидетель <ФИО7>  дал следующие показания.   Он в настоящее время работает в качестве егеря в <АДРЕС> РОО. <ДАТА5>, он, заранее договорившись со знакомым <ФИО4>, собрались на охоту. Охотиться они решили в садах бывшего садоводческого предприятия «Нива». На территорию садов «Нива» они поехали на автомобиле <ФИО4> У него с собой имелось личное охотничье ружье ИЖ 27. Так же у него имелись боеприпасы. На охоту он взял с собой собаку, так же собака была у <ФИО4>. В сады они приехали примерно в  9 часов утра. Охотиться они собирались на зайца. В то время охота на территории садов «Нива» запрещена не была. Примерно около 11 часов к ним приехали, как он понял родственники <ФИО4> на своем автомобиле. В то время они стояли, общались, охотиться они еще не начинали. У родственников <ФИО4> имелось одно оружие-карабин на двоих. Через некоторое время <ФИО4> отнес свое ружье в свой автомобиль. Почти сразу после приезда родственников <ФИО4> к ним стал подъезжать еще один автомобиль. Автомобиль был УАЗ государственные номерные знаки он не помнит. Когда автомобиль к ним подъехал из него вышел ранее ему знакомый <ФИО5> Павел, с ним из автомобиля вышел еще один мужчина <ФИО6>. <ФИО5> подошел сначала к нему, он с ним поздоровался, и он сразу стал предъявлять претензии к <ФИО4>, он стал на <ФИО4> говорить, не цензурную брань. <ФИО5> стал у него требовать документы на охоту и требовать отдать ему оружие <ФИО4> В тот момент <ФИО5> находился в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО4> отвечал <ФИО5> вежливо, пытался с ним не ссориться. Но <ФИО5> не успокаивался. Родственники <ФИО4> увидев ссору, сразу уехали. Почти сразу после этого <ФИО5> стал вести себя еще более вызывающе. Он кричал на <ФИО4> обзывал его «браконьером». В один из моментов <ФИО4> попросил предъявить документы <ФИО5>. Но <ФИО5> все равно не успокаивался. Затем он увидел, как <ФИО5> взял охотничий нож, откуда именно он его достал, он не увидел. Он подошел к <ФИО4> и приставил острие ножа к его шее к горлу и сказал, что он сейчас перехватит горло и <ФИО4> больше охотиться не будет. Он в тот момент испугался за жизнь <ФИО4>, стал спокойно, сглаживая конфликт, говорить <ФИО5>, что бы тот успокоился. Через некоторое время <ФИО5> оттолкнул от себя <ФИО4>, спрятал нож, сел в свой автомобиль и уехал. Они после этого о случившемся сообщили в полицию. <ФИО5> вел себя в тот момент агрессивно, и мог действительно причинить телесные повреждения <ФИО4>.
 
           Свидетель <ФИО6>  дал следующие показания.   Он ранее являлся охотником. У него имеется знакомый <ФИО5>, с которым у него хорошие отношения, и они общаются. <ДАТА4> к нему приехал <ФИО16> и попросил его с ним поехать натаскать собак, так как он является охотником. Он согласился на его предложение и  в утреннее время он вместе с <ФИО5>  на его машине УАЗ поехали на охоту в х.Хлебороб <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При этом они поехали через плодопитомник бывшего предприятия «НИВА». Насколько ему известно и как ему пояснил <ФИО5>, охотники договорились в садах «Нива» не охотиться и там можно только натаскивать собак. По пути, в садах, они увидели автомобиль «Нива» и белый микроавтобус. Около автомобилей находились ранее незнакомые мужчины. У мужчин при себе были охотничье оружие, <ФИО5> П. остановился. Выйдя из машины, стал говорить мужчинам, что здесь охотиться нельзя, и что сюда можно приходить без оружия для тренировки собак. После чего, двое мужчин сразу быстро сели в микроавтобус и уехали. После отъезда белого микроавтобуса между <ФИО5> и ранее не знакомым <ФИО4>, фамилию которого он узнал позже, произошла ссора. Они стал ругаться нецензурной бранью между собой, в тот момент он к ним близко не подходил. Он оставался около автомобиля <ФИО5>,был ли при себе у <ФИО5> нож, внимания не обращал, угрожал ли <ФИО5> ножом кому-либо и приставлял ли к горлу нож, сказать не может, так как в ссору он не вмешивался.
 
         Свидетель  <ФИО17> дал следующие показания.  В настоящее время он является индивидуальным предпринимателем и в свободное от работы время занимается охотой. <ДАТА4> он находился дома, он позвонил по мобильному телефону своему знакомому <ФИО7>, с которым у него нормальные отношения. Он спросил у <ФИО7> как у него дела, но он пояснил, что он сейчас с ним разговаривать не может, так как занят и он находится в ОМВД России по <АДРЕС> району. Он подождал некоторое время и вновь позвонил <ФИО7>, в этот раз <ФИО7> рассказал, что он с <ФИО4> которого он так же хорошо знает, находились в полиции, из-за того, что в тот момент, когда они были в садах бывшего плодопитомника «НИВА» к ним подъехал <ФИО5> у них с <ФИО4> произошла ссора в ходе, которой <ФИО5> чуть не зарезал <ФИО4>. Он через некоторое время сам поехал в плодопитомник, где встретил <ФИО5> он стал с ним разговаривать, но он о ссоре с <ФИО4> ВИ. ни чего не рассказывал. Он с ним поговорил на различные темы и сам поехал дальше. В садах он так же встретил <ФИО4> и <ФИО7>. При этом <ФИО4> сразу стал рассказывать, что в этот день в утреннее время в садах плодопитомника между ним и <ФИО16>произошла ссора, в ходе которой <ФИО5> угрожал ему ножом. Что именно произошло между ними ему не известно. Он постоял с <ФИО7> и <ФИО4> еще некоторое время уехал домой. Когда он общался некоторое время с <ФИО5>, то у него не видел, ни ножа, ни патронташа. Когда он, к нему выходил, из своего автомобиля на нем ни чего, не было. <ФИО16>он видел примерно в  14-15 часов.
 
          Суд считает, что вина подсудимого  <ФИО5>  в совершении преступления и обстоятельства его совершения полностью установлены в судебном заседании, а именно:  показаниями потерпевшего <ФИО4>; показаниями свидетеля <ФИО18>  показаниями свидетеля <ФИО6> С.Н.;  показаниями свидетеля <ФИО19> В.Ф.;  оглашенными  в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО12>, согласно которым: <ДАТА5> ему позвонил <ФИО4>, который приходится ему тестем и пригласил на охоту, в сад принадлежащий Кугутову А.Н.. Данный сад находится у села <АДРЕС> района, <АДРЕС> области. Он с <ФИО4> договорился приехать к нему на место охоты для того, что бы показать его родственнику Роману, процесс охоты. Фамилию Романа он не помнит, адреса проживания ему не известно, он только знает, что он проживает в г. Москва. К месту, где находился <ФИО4>, он приехал на своем автомобиле вместе с Романом, у него с собой имелось оружие. Когда они приехали к <ФИО4>, он увидел там <ФИО7>, они стали охотиться. Через некоторое время позвонила его жена и попросила приехать домой. Он об этом сообщил по телефону <ФИО20> через некоторое время подъехал <ФИО4> который, находился с другой стороны сада. <ФИО4> вышел из машины при этом оружие из машины не доставал. Они стояли, ждали, пока подойдут охотничьи собаки. Они собирались переехать в другой квартал, что бы продолжить охоту. Они стояли, общались, его оружие было разряжено, оно находилось при нем, у Романа оружия ни какого не имелось, оружие так же было у <ФИО7>. Он уже собрался уезжать, но услышал, что к ним едет какой-то автомобиль. Когда он увидел автомобиль, подумал, что он принадлежит его знакомому, так как данный автомобиль был аналогичен автомобилю его знакомого. Когда автомобиль подъехал ближе он увидел, что это автомобиль УАЗ, номерные знаки он не видел. Когда автомобиль остановился из него вышел ранее не знакомый мужчина возрастом около 45 лет, он был одет в одежду защитного цвета, при этом его куртка была расстегнута. На поясе у мужчины находился патронташ, в котором имелись охотничьи патроны 12 или 16 калибра. Патронташ поддерживали кожаные ремни, перекинутые через плечи в виде подтяжек. На правом ремне, на уровне груди находился нож, который был в коричневом чехле. Данный нож его заинтересовал, он на него обратил внимание, так как нож был необычный. Он сначала хотел попросить мужчину показать данный нож. Как позже он от сотрудников полиции узнал фамилия мужчины <ФИО5>.Он подошел к <ФИО4>,стал на него говорить в грубой форме и нецензурной бранью, упрекать <ФИО4>, что он является «браконьером». Он стал требовать у <ФИО4> документы на охоту. <ФИО4> ему спокойно ответил и спросил у него «Кто он такой?» Он попросил его так же самого предъявить документы. На, что <ФИО5> в адрес <ФИО4> высказывать оскорбления и угрозы стал говорить, что он позвонит каким-то «мальчикам» и они разберутся с <ФИО4>. Не прекращая ссору с <ФИО4>, <ФИО5> подошел к <ФИО7>, поздоровался с ним за руку, назвав его по имени отчеству. Достал из кармана какое-то удостоверение и стал им махать перед лицом <ФИО4>. <ФИО4> достал свои очки из кармана и попросил <ФИО5> прочитать, что написано в его удостоверении. <ФИО5> не дал свое удостоверение и убрал его в карман. К нему <ФИО5> не подходил и не представлялся. При этом <ФИО4> сказал <ФИО5>, если он охотник, то пусть покажет свои документы, а он покажет ему свои. В этот момент он решил уехать, так как ему надо было ехать домой, подумав, что они старые знакомые и сами между собой разберутся. После этого он с Романом сел в свой автомобиль, он убрал оружие в чехол и они с ним уехали. Он точно уверен, что в тот момент на том участке местности, где они находились, охота не была запрещена, так как в путевке ни каких ограничений указано не было. Документы у <ФИО4> имеются, так как на открытие охоты их проверял охотинспектор Вторников. Через 20-30 минут ему на мобильный телефон позвонил <ФИО4>. Он рассказал, что <ФИО5> приставил ему к горлу нож, высказывал в его адрес угрозу убийством. Хотел его зарезать, говорил, что он перехватит ему горло. При этом <ФИО4> пояснил, что он сильно испугался за свою жизнь и здоровье. Он ему сразу посоветовал обратиться в полицию. <ФИО4>  был сильно напуган, пояснял, что он реально боялся осуществления угроз со стороны <ФИО5>. Во второй половине дня <ФИО4> приехал к нему домой рассказал о том, что когда он уехал с охоты <ФИО5> угрожал перерезать ему горло, при этом приставлял нож к шее. Он попросил посмотреть, нет ли у него на шее порезов, так как он чувствует дискомфорт в том месте, куда было приставлено острие ножа. Он осмотрел его шею, но ни каких порезов и телесных повреждений не увидел. Нож, который он видел у <ФИО5>. сможет узнать по своеобразной форме рукоятки, цвету и чехлу (л.д.80-81);  оглашенными  в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО21>, согласно которым:  он <ДАТА6> он приехал в город <АДРЕС> к своим родственникам. На следующий день, то есть <ДАТА5> он встретился со своим знакомым <ФИО12>. В ходе общения они с ним договорились, что тот расскажет и покажет как надо охотиться. У него своего оружия не имеется так же он не является охотником, разрешений у него ни каких, нет. В то время ему было просто интересно посмотреть на процесс охоты. Как он понял, <ФИО22> созвонившись с родственником <ФИО4> решили встретиться на охоте. Он поехал на автомобиле <ФИО12> на место охоты. Ранее он в том месте ни когда не был его привезли, как он понял в последствии на окраину г. <АДРЕС> в какие то сады. Когда они приехали в то место, там был <ФИО4>, он увидел там ранее не знакомого мужчину и они стали охотиться. Он в то время просто наблюдал за самим процессом охоты. Через некоторое время на телефон <ФИО12> позвонила его жена и попросила приехать его домой. Через некоторое время подъехал <ФИО4> который, находился с другой стороны сада. <ФИО4> вышел из машины при этом оружие из машины не доставал. Они стояли, ждали, пока подойдут охотничьи собаки. Все собирались переехать в другой квартал, чтобы продолжить охоту. Они стояли, общались, у него оружия, никакого не имелось, оружие так же было у незнакомого ему мужчины. Они уже собрались уезжать, он услышал, что к ним едет еще какой-то автомобиль. Автомобиль остановился, из него вышел ранее не знакомый мужчина возрастом около 45 лет, он был одет в одежду защитного цвета, при этом его куртка была расстегнута. На поясе у мужчины находился патронташ, в котором имелись охотничьи патроны. Патронташ поддерживали кожаные ремни, перекинутые через плечи в виде подтяжек. На правом ремне, на уровне груди находился нож, который был в коричневом чехле. Данный нож трудно было не заметить, так как его было хорошо видно. Мужчина подошел к <ФИО4>, стал на него говорить в грубой форме и нецензурной бранью, упрекать <ФИО4>. что он является «браконьером». Он стал требовать у <ФИО4> документы на охоту. <ФИО4> ему спокойно ответил и спросил у него «Кто он такой?» Он попросил его так же самого предъявить документы. На, что <ФИО5> стал в адрес <ФИО4> высказывать оскорбления и угрозы стал говорить, что он позвонит каким-то «мальчикам» и они разберутся с <ФИО4>. Не прекращая ссору с <ФИО4>, <ФИО5> подошел к мужчине, который был с ними поздоровался с ним за руку назвав его по имени отчеству. Достал из кармана какое-то удостоверение, и стал им махать перед лицом <ФИО4>. <ФИО4> достал свои очки из кармана и попросил прочитать, что написано в его удостоверении. <ФИО5> не дал удостоверение и убрал его в карман. К нему он не подходил и не представлялся. При этом <ФИО4> сказал ему, если он охотник, то пусть покажет свои документы, а он покажет ему свои. В этот момент его позвал <ФИО12>, и они решили уехать так как надо было ехать домой, подумав что мужчины сами между собой разберутся. После этого он с <ФИО12> сели в его автомобиль и они с ним уехали. По пути <ФИО12> завез его домой, что происходило далее в садах, он сказать не может. О том, что между <ФИО4> и мужчиной произошла ссора и мужчина угрожал убить <ФИО4> он узнал на следующий день от <ФИО12> Что там именно произошло он сказать не может. Нож, который был у мужчины он описать не сможет, так как прошло много времени. Фамилию мужчина он узнал гораздо позже от сотрудников полиции. (л.д.144-145);    заявлением <ФИО4>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности    <ФИО5> который, <ДАТА5> угрожал ему убийством, приставив к его горлу нож. (л.д. 10); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> в ходе проведения, которого установлено и осмотрено место совершения преступления расположенное на территории плодопитомника бывшего хозяйства «Нива» расположенного в 4 километрах к югу от километрового знака, обозначающего 7/26 километр автодороги «<АДРЕС> в <АДРЕС> районе, <АДРЕС> области (л.д. 13-18);  протоколом очной ставки от <ДАТА7> между потерпевшим <ФИО4> и <ФИО5> в ходе проведения, которой, <ФИО4> подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве потерпевшего (л.д. 86-90); протокол очной ставки от <ДАТА8> между свидетелями <ФИО5> и <ФИО7> в ходе проведения, которой, <ФИО7> подтвердил свои показания данные в ходе допроса в качестве свидетеля. (л.д. 117-120), а также другими письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
           Действия  подсудимого   <ФИО5>   по ч.1 ст.119 УК РФ   органом дознания квалифицированы правильно, так как он  совершил  угрозу убийством.
 
           При определении меры наказания суд учитывает: характер и  степень общественной опасности содеянного;  категорию совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности  подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся,  принимал меры, направленные на примирение с потерпевшим;  мнение потерпевшего <ФИО4>, который  просил суд назначить подсудимому минимальное наказание, предусмотренное законом.
 
           В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд  усматривает   наличие малолетних детей у виновного. 
 
          Обстоятельств,   отягчающих наказание подсудимому, суд по настоящему уголовному делу не  усматривает.  
 
           С учетом вышеизложенного, суд  считает необходимым назначить наказание  подсудимому   в виде  обязательных работ. 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,
 
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             <ФИО5>   признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ   и назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.
 
             Приговор  может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение  десяти дней  со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
             Мировой судья                                                                                 <ФИО1>