Решение от 30 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело №1-29/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    30 июля 2014 года                                                                         п. Спирово, пл.Советская, д.7
 
 
    Мировой судья судебного участка Спировского района Тверской области Кузьмина В.Ф., с участием:
 
    государственного обвинителя -прокурора Спировского района Тверской области Крюкова С.В.,
 
    подсудимого Голубева И.Е.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Спировского филиала НО «ТОКА» Патрунина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    представителя потерпевшего <ФИО1>, представившей доверенность от <ДАТА3> <НОМЕР>,
 
    при секретаре судебного заседания Жуковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства  уголовное дело по обвинению
 
    Голубева И.Е., родившегося  <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,  в отношении которого мера пресечения не применялась,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Голубев И.Е. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, ведущих прекращение указанных выплат, при следующих обстоятельствах:
 
    Являясь получателем социальной пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Государственном учреждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вышнем Волочке и Вышневолоцком районе (межрайонное) Тверской области отдел в Спировском районе п.Спирово (далее Пенсионный фонд РФ) Голубев И.Е.,  на основании статьи 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, обязан был безотлагательно извещать Пенсионный фонд РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, обязанность указанного  извещения разъяснена Голубеву И.Е. лично, под роспись. <ДАТА6> Голубев И.Е. достоверно зная о своем отчислении из учебного заведения на основании приказа по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА6>, осознавая свое отчисление, решил совершить хищение чужого имущества путем умолчания о факте, влекущем прекращение выплаты социальной пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, Голубев И.Е., с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений о своем отчислении из учебного заведения в Пенсионный фонд РФ не сообщил, и в период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, получая пенсию наличными денежными средствами в отделении <АДРЕС> Почты России, похитил деньги в виде пенсии <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общей сумме 14769 рублей 44 копейки, принадлежащие Пенсионному фонду РФ, чем причинил последнему имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенными денежными средствами Голубев И.Е. распорядился по своему усмотрению.
 
    По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела  Голубевым И.Е. добровольно и после консультации с защитником  заявлено  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали данное  ходатайство.
 
    Подсудимый Голубев И.Е. в судебном заседании пояснил, что  обвинение ему понятно,  свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, назначение наказания Голубеву И.Е. оставила на усмотрение суда.
 
    Обсудив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит его обоснованным, поскольку препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ не имеется.
 
    Обвинение, с которым согласен Голубев И.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Голубева И.Е. надлежит квалифицировать по ст. 159.2 ч.1 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пенсии, установленной законом и иными нормативными правовыми актами, путём умолчания о фактах, ведущих прекращение указанных выплат.
 
    Исследованием документов, характеризующих личность Голубева И.Е., установлено, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>имеет постоянное место жительстваи работы, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по месту жительства Спировским отделением полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>В соответствии сп.«и» ч.1ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, являются признанные судом как явка с повинной признательные показания Голубева И.Е., данные им в ходе дознания (л.д.67-68).
 
    Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимому Голубеву И.Е. судом не установлено.
 
    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и для снижения категории тяжести преступления не имеется
 
    Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
 
    Гражданского иска по делу нет. 
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд в строгом соответствии с требованиями части 1 статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; последствия от преступления; данные о личности Голубева И.Е., его имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода,  смягчающие и отягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, что отвечает целям наказания, предусмотренным  ч.2 ст.43 УК РФ.
 
    При назначении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ,  исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Голубева И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения Голубеву И.Е. не избиралась.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Спировский районный суд Тверской области через мирового судью судебного участка Спировского района Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или защитника, назначенного судом.
 
 
    Мировой судья                                                                                           В.Ф. Кузьмина
 
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 12 августа 2014 года.