Решение от 21 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2014 года                                                         пос. Солнцево
 
    Мировой судья судебного участка Солнцевского района Курской области Михайлова Л.В., с   участием   государственного   обвинителя   -   помощника   прокурора Солнцевского района Курской области - Андреева Е.Е.,
 
    подсудимого- <ФИО1>,
 
    защитника - Султанахмедова С.Г., представившего удостоверение адвоката №1033, выданное управлением Минюста России по Курской области от  19.02.2014 года  и ордер № 068199 о т 28 апреля 2014 года,
 
    при секретаре - Шумакове А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца д. Самсоновка, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: д. Самсоновка, ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ст.ст.158 ч.2 п. «б, в», 30 ч.З - 158 ч.2 п. «б», 69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением того же суда от <ДАТА6> условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено и назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору того же суда от <ДАТА5>, всего определено к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <ДАТА8> по отбытии срока наказания;  приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ст. 139 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф уплачен <ДАТА10>, судимость не погашена; приговором  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА11> по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.1, 158 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от <ДАТА12> испытательный срок продлен на 1 месяц, испытательный срок истек <ДАТА13>, судимость не погашена; осужден  приговором мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14> по ст.139 ч.1 УК РФ к  штрафу в размере 7000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.  139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1,  139 ч.1 УК РФ,
 
                                    установи л:
 
             <ФИО1> совершил 5 эпизодов незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
          В конце октября 2013 года около 10 часов <ФИО1>,  находясь возле дома <ФИО3>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.<ФИО3>, <АДРЕС>, д. 203, решил переночевать в нем, зашел  во двор данного домовладения,  подошел к входной двери жилого дома, которая была закрыта на навесной замок и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> Действуя согласно возникшему преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что не имеет никаких законных оснований для проникновения в жилище, принадлежащее <ФИО3>,  в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, <ФИО1>, найденным во дворе кирпичом ударил по замку, душка которого от удара согнулась. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО1> еще один раз ударил в дверь ногой,  отчего замок открылся. После чего, он  выбросил замок, открыл дверь и зашел в дом, против воли проживающего в нем лица.
 
             Кроме того, <ДАТА15> в дневное время <ФИО1>,  проходя мимо дома <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС>, д. 237, решил зайти внутрь дома, чтобы погреться. С этой целью, <ФИО1> зашел  во двор данного домовладения,  подошел к входной двери,  которая была закрыта на навесной замок и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО5> Действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в жилище, принадлежащее <ФИО5>, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, <ФИО1> надавил руками на входную дверь, а затем,  выдернув запорное устройство с замком, открыв, таким образом дверь,  проник в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
             <ДАТА13> в дневное время <ФИО1>, проходя мимо дома <ФИО5>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО3>, ул. <АДРЕС>, решил зайти погреться. Зайдя во двор данного домовладения, <ФИО1> подошел к входной двери жилого дома, которая была закрыта на запорное устройство и подперта палкой, в  это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище. Действуя,  согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что не имеет  законных оснований для проникновения в жилище, принадлежащее <ФИО5>,  в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, <ФИО1> убрал палку и надавил руками на входную дверь, отчего запорное устройство сломалось и он, открыв дверь, незаконно проник в жилое помещение, против воли проживающего в нем лица.
 
            Кроме того, <ДАТА16> около 22 часов <ФИО1>,  находясь возле дома <ФИО3>, расположенного по адрес: <АДРЕС> область. <АДРЕС> район, с.<ФИО3>, ул. <АДРЕС>, д. 203, решил зайти внутрь, чтобы погреться и  переночевать в нем. Зайдя во двор данного домовладения, <ФИО1> подошел к входной двери жилого дома и постучал, но ему никто не открыл. Входная дверь дома была закрыта на запорное устройство и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3> Действуя согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что не имеет законных оснований для проникновения в данное жилище, в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, <ФИО1>,  руками разбил окно и через образовавшийся проем  проник  внутрь жилища, против воли проживающего в нем лица.
 
             <ДАТА17> около 1 часа ночи <ФИО1> находился в д.Ниженка, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, следуя по дороге в сторону <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проходя мимо дома <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Ниженка, <АДРЕС>, д. 1, решил зайти к нему переночевать. Зайдя во двор данного домовладения, <ФИО1> подошел к входной двери жилого дома, которая была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка,  и в  это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище. Действуя, согласно возникшему у него преступному умыслу, направленному на нарушение неприкосновенности жилища, заведомо осознавая, что не имеет  законных оснований для проникновения в жилище, принадлежащее <ФИО6>,  в нарушение ст.25 Конституции Российской Федерации, гарантирующей неприкосновенность жилища, реализуя свои преступные намерения, <ФИО1> взял металлический лом и с его помощью  взломал запорное устройство с замком,  и незаконно проник в дом против воли проживающего в нем лица.
 
            С данным обвинением подсудимый согласился, признал себя полностью виновным в совершении     преступлений, и поддержал свое ходатайство, заявленное    при    ознакомлении   с   материалами   уголовного   дела, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитник <ФИО7> поддержал, заявленное <ФИО1> ходатайство.
 
               Государственный   обвинитель   и   потерпевшие   против   рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.
 
             <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений, наказание за  которые не предусматривает лишения свободы, что является основанием для применения  особого порядка принятия судебного решения.
 
            Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.        
 
            Суд  приходит  к  выводу,  что  подсудимый  осознает  характер и  последствия заявленного им ходатайства.
 
             Действия <ФИО1> суд квалифицирует по 5 эпизодам ст. 139 ч.1 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, поскольку <ФИО1>, в конце октября 2013 года, умышленно, незаконно, проник в жилище <ФИО3>  против его воли;  <ДАТА15>, незаконно,  умышленно проник в жилище <ФИО5> против ее воли;  <ДАТА13> незаконно, умышленно проник в жилище <ФИО5> против ее воли;  <ДАТА16> незаконно, умышленно проник в жилище <ФИО3> против его воли; <ДАТА17>, незаконно, умышленно проник в жилище <ФИО6> против его воли, что подтверждено собранными по делу доказательствами.
 
             При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО1>суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу , признанному виновным, назначается справедливое наказание в соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ, учитывает характер и степень общественной    опасности    содеянного,   личность    виновного,    который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также наличие  смягчающих   и   отягчающих   его   наказание    обстоятельств,    влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его  семьи.
 
            К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования правдивой информации об обстоятельствах совершения преступлений, что усматривается из его объяснений и расценивается судом как явка с повинной.
 
            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА18> и вновь совершил умышленное преступление.
 
          В соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
            Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч.З ст. 68, 64 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимому <ФИО1>, а именно,  рецидив преступлений.
 
                    Поскольку, <ФИО1> все преступления, совершенные по совокупности,   преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
                                 Ввиду того, что <ФИО1> настоящие преступления совершены в                период испытательного срока по приговору  мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА19>, то в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения решается судом и ввиду того, что в настоящее время он  наказание отбыл и снят с  учета,  суд считает нецелесообразным отменять  ему условное осуждение и данный приговор в отношении него исполнять самостоятельно.
 
           Поскольку <ФИО1> настоящие преступления совершил до вынесении в отношении него приговора мирового судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14>, то наказание по настоящему приговору ему следует назначать с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ.
 
                  Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому <ФИО1>, суд учитывает положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, мнение государственного обвинителя, защиты и считает, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений <ФИО1> следует назначить наказание в виде  исправительных работ.
 
               Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
               Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката на предварительном следствии и в суде не подлежат взысканию с подсудимого на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ
 
ПРИГОВОРИЛ:
 

                  <ФИО1> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ст.139 ч.1 УК РФ, по эпизоду  от октября 2013 года в отношении <ФИО3> и назначить наказание в виде  4 месяцев исправительных работ;
 
    -  ст.139 ч.1 УК РФ, по эпизоду  от <ДАТА15> в отношении <ФИО5> и назначить наказание в виде  4 месяцев исправительных работ;
 
    - ст.139 ч.1 УК РФ, по эпизоду  от <ДАТА13> в отношении <ФИО5> и назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ;
 
    - ст.139 ч.1 УК РФ, по эпизоду  от <ДАТА16> в отношении <ФИО3> и  назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ;
 
    - ст.139 ч.1 УК РФ, по эпизоду  от <ДАТА17> в отношении <ФИО6> и  назначить наказание в виде 4 месяцев исправительных работ.
 
              На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить <ФИО1> наказание в виде 1 года исправительных работ.
 
               В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного <ФИО1> приговором мирового судьи от <ДАТА20> в виде  штрафа в сумме 7000 рублей, более  строгим, окончательно определить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
 
                Контроль за поведением осужденного <ФИО1> возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его  постоянного жительства.
 
              Приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС>    области от <ДАТА19>, по которому <ФИО1> Василий Васильевич осужден по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.1, 158 ч.1, 139 ч.1, 139 ч.1,139 ч.1, 139 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.  73УК РФ условно с испытательным сроком  6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
              Вещественных доказательств по делу нет.
 
              Гражданский иск не заявлен.
 
               Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу  не избирать.
 
               Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка Солнцевского района Курской области в Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток с соблюдением требований ст.  317 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий                                                               Л.В. Михайлова