Решение от 21 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29/2014
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
 
 
    г.Шенкурск                                                                                                                                            21 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Шкрябина Н.В.,при секретаре Селиверстовой Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шенкурского района Архангельской области - заместителя прокурора Позднякова Р.В., подсудимого Кагамлыка А.Н., защитника Колосова Е.П.,
 
    потерпевшего ….,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Кагамлыка А.Н., … года рождения, уроженца с…. … района … области, …, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,
 
 
установил:
 
    Кагалмык А.Н. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью …., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 23 часов до 24 часов 26 октября 2013 года в д. … МО …» … Кагалмык А.Н., находясь возле дома № … на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес … не менее четырех ударов деревянной палкой по телу, причинив физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости, которое согласно заключению эксперта расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.
 
    Потерпевший … в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет, подсудимый возместил ему вред путем принесения извинений, помощью по хозяйству, денежной помощью.
 
    Подсудимый подтвердил достижение примирения с потерпевшей стороной и заявил согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, он перед потерпевшим извинился, тот принял его извинения. Процессуальные последствия прекращения производства по делу подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.
 
    В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено  от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Принимая во внимание мнение сторон, мировой судья исходит из следующего.
 
    Преступление, в котором обвиняется Кагалмык А.Н. совершено им впервые и относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый принес потерпевшей стороне свои извинения, оказал материальную и иную помощь, чем загладил причиненный преступлением вред. Между сторонами достигнуто примирение.
 
    Таким    образом,    мировой    судья приходит к выводу, что уголовное дело  в
отношении          Кагалмыка А.Н. подлежитпрекращению,   поскольку   имеются   все
 
    предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения производства по делу.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде подлежат взысканию с федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 25, 239 УПК РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
    прекратить уголовное дело в отношении Кагалмыка А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кагалмыку А.Н. отменить.
 
    Вещественное доказательство: деревянную палку уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
 
    Процессуальные издержки в сумме 8 789 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток с момента его провозглашения через мирового судью.
 

 
 
    Мировой судья   
 

 
    Н.В.Шкрябина