Решение от 23 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-29-2/2014                                                                                  
 
П Р И Г О В О Р                                   
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    23 мая 2014 года                                                                                       город Тверь
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Московского района г. Твери Иванов Д.А.,
 
    При секретаре Анташовой И.Б.,
 
    С участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г. Твери Седухиной И.Н.,
 
    потерпевшего «ФИО»,
 
    подсудимого Новикова С.И.,
 
    защитника-адвоката Рогозиной А.Ю., представившей удостоверение №  и ордер № ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 
 
    Новикова С.И. «персональные данные», 
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Новиков совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Преступление совершено им в Московском районе города Твери при следующих обстоятельствах.
 
    «Дата» «время», у Новикова, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в «адрес»  г. Твери, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну «ФИО» возник прямой преступный умысел на угрозу убийством в адрес последнего. Новиков подошел к «ФИО» и, держа в руке деревянную палку, высказал в адрес «ФИО» угрозу убийством и нанес ему один удар деревянной палкой в область лица, один удар в область спины и один удар по тыльной поверхности кисти правой руки, от которых «ФИО» испытал физическую боль, а затем нанес один удар ножом в область ладони правой кисти «ФИО», причинив ему физическую боль и страдания. Угрозу убийством потерпевший воспринял реально, так как Новиков вел себя агрессивно и совершал действия, ставящие под угрозу жизнь и здоровье «ФИО».
 
    Своими умышленными действиями Новиков совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
            При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Новиков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Квалификация его действий, предложенная органом предварительного расследования, сомнений не вызывает.  
 
    На стадии предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как  полностью согласен с предъявленным обвинением.
 
    Обсудив ходатайство, суд находит его обоснованным, поскольку, по мнению суда, Новиков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником-адвокатом, поддержавшим ходатайство.
 
    Государственный обвинитель, защитник-адвокат и потерпевший в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для  применения  особого порядка принятия судебного решения  не имеется.
 
    При изучении личности подсудимого установлено, что Новиков не трудоустроен, отрицательно характеризуетсяпо месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за  появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.  
 
    Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 
 
    Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания Новикову учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Новикова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком ДВЕСТИ ЧАСОВ.
 
    Меру пресечения Новикову С.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественное доказательство по делу - нож с деревянной рукояткой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при Московском отделе полиции УМВД России по г. Твери - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Московский районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 2 Московского района г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ. Подсудимый вправе заявить ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы с его участием.   
 
 
    Мировой судья: подпись                                                                Д.А. Иванов
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 03.06.2014 года.