Решение от 08 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 29 /2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    08 июля2014 годаг. Белорецк РБ
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 судебного района  г.  Белорецк Республики Башкортостан Р.И. Габдрахмановой,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Белорецкого межрайонного прокурора Золотарева Е.В.,    
 
    подсудимой Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>.,     
 
    защитника- адвоката Набиуллина А.Г., представившего удостоверение № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА2>, ордер серии <ОБЕЗЛИЧИНО> от  <ДАТА3>,
 
    при секретаре Дильмухаметовой Э.М.,   
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
                    Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, при следующих обстоятельствах:
 
                <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов 00 минут Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного по адресу <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя единым, ранee сформированным преступным умыслом, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с витрин и стеллажей тайно похитила <ОБЕЗЛИЧИНО> упаковки шоколада <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек каждая, <ОБЕЗЛИЧИНО> упаковку крема дневного <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, <ОБЕЗЛИЧИНО> банку <ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, <ОБЕЗЛИЧИНО> блока <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек каждый, <ОБЕЗЛИЧИНО> баллончик спрея для загара <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, <ОБЕЗЛИЧИНО> упаковок приправы <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек каждая, <ОБЕЗЛИЧИНО> банки смеси перцев мельница <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек каждая, принадлежащие ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинила ЗАО <ОБЕЗЛИЧИНО>» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.
 
              Действия подсудимой Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>.  органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража).
 
                      В связи с ходатайствами подсудимой Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>. и ее защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с письменного согласия представителя потерпевшей организации и государственного обвинителя. Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
                     В ходе судебного разбирательства подсудимая Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась, с предъявленным обвинением согласна, а также указала, что осознает характер и последствия заявленного ею  ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделала это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ей понятны и разъяснены как защитником, так и судом.
 
                     Выслушав доводы подсудимой, защитника, государственного обвинителя, а также учитывая мнение представителя потерпевшей организации, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение  Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены.
 
                      Действия Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, то есть кражу.
 
                      При назначении наказания Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на ее исправление.
 
                     В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, возмещение материального ущерба, представитель потерпевшей организации  не настаивает на строгом наказании.
 
                     Объяснение Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>., в котором она до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции о совершенном преступлении, суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства (л.д. 7,<ОБЕЗЛИЧИНО>).
 
                     Учитывая, что Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>. в ходе расследования уголовного дела дала признательные показания  (л.д. 32-34), в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте продемонстрировала свои действия, воспроизвела обстановку на месте происшествия, о чем составлен протокол (л.д. 44-51), суд признает эти обстоятельства на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание,  как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
                     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
                     В качестве данных о личности суд учитывает, что Лановая <ОБЕЗЛИЧИНО>.  характеризуется  по месту жительства и УУП МО МВД России «Белорецкий» положительно, не судима.
 
           Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
           С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>.  наказание в виде обязательных работ, с применением правил ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ. Наличие ограничений, указанных в ч.4 ст.49УК РФ судом не установлено.
 
             Гражданский иск не заявлен.
 
                      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И  Л:
 
                     Лановую <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание  в виде ста часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
 
                      Контроль за отбыванием наказания возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
                      Разъяснить осужденной положения ч.3 ст. 49 УК РФ о порядке и основаниях замены обязательных работ. 
 
           Меру пресечения  Лановой <ОБЕЗЛИЧИНО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - отменить по вступлению приговора в законную силу.              
 
                      Вещественное  доказательство - компакт- диск с фрагментами видеозаписи - хранить при уголовном деле. 
 
                      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белорецкий городской суд  в течение 10 суток  со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются  через судебный участок № 4 судебного района г. Белорецк РБ  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
         В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
        В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.
 
         Приговор вступил в законную силу 19.07.2014 года
 
 
             Председательствующий
 
     мировой судья:                                                                        Р.И. Габдрахманова
 
 
     согласовано