Решение от 23 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
«23» июня 2014 г. г.Астрахань Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., с участием государственного обвинителя Торсукова И.Ф., подсудимого Киселева В.П. защитника Березуцкого М.М., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,   потерпевшей <ФИО1>,  рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Киселева В.П., <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>,   гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев В.П. <ДАТА4>  примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО1>, с целью с ней пообщаться, примерно в 22 часа 00 минут, умышленно,  удерживая ручку входной двери квартиры <НОМЕР> дома 12 по ул.Ф.Вильяминова, сломал  запирающий ее механизм, после чего, через входную дверь проник в данную квартиру, то есть против воли проживающего в нем лица, тем самым нарушил  конституционное право  <ФИО1> и ее несовершеннолетних детей - <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый  Киселев В.П. заявил ходатайство о  рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении  и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о  рассмотрении дела  без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела  без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник,   потерпевшая,   заявили о своем согласии на  рассмотрение дела  без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого, защитника,   государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139, УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  Киселева В.П., в связи с их примирением, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме,  материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый  возместил ей материальный вред, заменил сломанную дверь, принес свои извинения,  последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
 
    Подсудимый Киселев В.П.,  поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела,  за примирением с потерпевшей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, материальных и моральных претензий потерпевшая  к нему не имеет, принес свои извинения.
 
    Адвокат Березуцкий М.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, за примирением с потерпевшей, т.к. потерпевшая написала собственноручно заявление о прекращении уголовного дела, претензий она к подсудимому не имеет,  подсудимый возместил причиненный материальный вред, путем замены двери и  принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный вред.
 
    Государственный обвинитель <ФИО4>  не возражал на прекращение уголовного дела в отношении Киселева В.П. за примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый Киселев В.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путем замены двери и принесения ей извинений.Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, защиты,  мнение подсудимого,  поддержавшего ходатайство,  государственного обвинителя,   приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ  суд   вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 
 
     В судебном заседании установлено, что  Киселев В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.139 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, согласно требований ИЦ УВД АО Киселев В.П. не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что подсудимый Киселев В.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем замены двери и примирился с ней, принес свои извинения, он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в отношении него. Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.Адвокат  Березуцкий М.М. знакомился с материалами дела <ДАТА2>, участвовал в судебном заседании <ДАТА5> , всего  2 дня,   труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за 1 день участия, таким образом, подлежит к оплате труд адвоката Березуцкого М.М. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Указанные суммы, взысканию с подсудимого   не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки отнести за счет средств  федерального бюджета.
 
    Вещественных доказательство по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.25, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении  Киселева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного   ч.1 ст.139  УК РФ по  статье 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить.
 
    2. Вещественных доказательств по делу нет.
 
    3. Гражданский иск не заявлен.
 
    4. Меру пресечения подсудимому Киселеву В.П.. - подписку о невыезде - отменить. 5. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Березуцкого М.М. в размере 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. 6. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 04.07.2014г.Мировой судья                                                                        О.С. Долгова