Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«23» июня 2014 г. г.Астрахань Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области Долговой О.С., при секретаре Ажмуллаевой З.Ш., с участием государственного обвинителя Торсукова И.Ф., подсудимого Киселева В.П. защитника Березуцкого М.М., представившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Киселева В.П., <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Киселев В.П. <ДАТА4> примерно в 21 час 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где у него возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее <ФИО1>, с целью с ней пообщаться, примерно в 22 часа 00 минут, умышленно, удерживая ручку входной двери квартиры <НОМЕР> дома 12 по ул.Ф.Вильяминова, сломал запирающий ее механизм, после чего, через входную дверь проник в данную квартиру, то есть против воли проживающего в нем лица, тем самым нарушил конституционное право <ФИО1> и ее несовершеннолетних детей - <ФИО2> и <ФИО3> на неприкосновенность жилища.
В судебном заседании подсудимый Киселев В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении, признает полностью, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, заявили о своем согласии на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139, УК РФ, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Киселева В.П., в связи с их примирением, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый возместил ей материальный вред, заменил сломанную дверь, принес свои извинения, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Киселев В.П., поддержал ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела, за примирением с потерпевшей, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, материальных и моральных претензий потерпевшая к нему не имеет, принес свои извинения.
Адвокат Березуцкий М.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, за примирением с потерпевшей, т.к. потерпевшая написала собственноручно заявление о прекращении уголовного дела, претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причиненный материальный вред, путем замены двери и принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный вред.
Государственный обвинитель <ФИО4> не возражал на прекращение уголовного дела в отношении Киселева В.П. за примирением с потерпевшей, т.к. подсудимый Киселев В.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, путем замены двери и принесения ей извинений.Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, защиты, мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании установлено, что Киселев В.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.139 УК РФ, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, согласно требований ИЦ УВД АО Киселев В.П. не судим. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая во внимание, что подсудимый Киселев В.П. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред путем замены двери и примирился с ней, принес свои извинения, он подлежит освобождению от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в отношении него. Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, являются процессуальными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы с осужденного.Адвокат Березуцкий М.М. знакомился с материалами дела <ДАТА2>, участвовал в судебном заседании <ДАТА5> , всего 2 дня, труд адвоката подлежит оплате из расчета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек за 1 день участия, таким образом, подлежит к оплате труд адвоката Березуцкого М.М. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. Указанные суммы, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательство по делу нет. Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношении Киселева В.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ по статье 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей и от уголовной ответственности его освободить.
2. Вещественных доказательств по делу нет.
3. Гражданский иск не заявлен.
4. Меру пресечения подсудимому Киселеву В.П.. - подписку о невыезде - отменить. 5. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Березуцкого М.М. в размере 1100 рублей 00 копеек взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Процессуальные издержки отнести за счет Федерального бюджета РФ. 6. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью судебного участка № 5 Трусовского района г.Астрахани в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление вступило в законную силу 04.07.2014г.Мировой судья О.С. Долгова