Решение от 22 сентября 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                          Дело <НОМЕР>
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА> года г. Орел<АДРЕС>
 
             Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла Дятлов М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Иванова И.Ф.,
 
    подсудимого Никитина Е.Г.,
 
    защитника - адвоката Грудевой А.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, 
 
    при секретаре Перелыгиной О.В.,
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла уголовное дело в отношении
 
    Никитина Е.Г., <ДАТА4>, постоянно зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Никитин Е.Г. <ДАТА5>, следуя от станции Москва-Курская до станции <АДРЕС> в качестве пассажира в плацкартном вагоне <НОМЕР> на месте <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> во время прибытия указанного поезда на железнодорожный вокзал <АДРЕС> филиал ОАО «Российские железные дороги», увидел стоявшую на полу вагона, под местом <НОМЕР> черную сумку, принадлежащую пассажирке <ФИО1>, следовавшей на месте <НОМЕР> в вагоне <НОМЕР>, после чего Никитин Е.Г., имея корыстные цели и прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества <ФИО1>, решил похитить указанную сумку с находившимися в ней вещами.
 
    Осуществляя свой преступный умысел, Никитин Е.Г., <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь на своем месте <НОМЕР> плацкартного вагона <НОМЕР> скорого поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-под места <НОМЕР> принадлежащую <ФИО1> сумку черного цвета с надписью «Найк», стоимостью 4000 рублей, в которой находились: джинсы женские черного цвета, стоимостью 1000 рублей, футболка женская белого цвета, стоимостью 250 рублей, футболка женская желтого цвета, стоимостью 250 рублей, кофта женская серого цвета, стоимостью 500 рублей, кофта женская джинсовая, стоимостью 500 рублей, два аудио диска, стоимостью по 350 рублей каждый, косметичка розового цвета, стоимостью 500 рублей в которой находились не представляющие ценности предметы косметики: тушь, помада, пудра, после чего взял указанную сумку и направился к выходу из вагона.
 
    В <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6>, по прибытии поезда <НОМЕР> сообщением <ОБЕЗЛИЧЕНО> на железнодорожный вокзал <АДРЕС> расположенный по адресу г. <АДРЕС>, Никитин Е.Г. вышел из вагона, тем самым с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей 00 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Никитин Е.Г. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.
 
    Защитник подсудимого адвокат Грудева А.А. заявленное ходатайство поддержала.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против постановления приговора в отношении Никитина Е.Г. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, не возражает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Никитина Е.Г. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, выслушав подсудимого, его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым Никитиным Е.Г. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал в полном объеме.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Никитина Е.Г. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ, а именно - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и меры наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина Е.Г., суд расценивает, явку с повинной, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина Е.Г., по делу не установлено.
 
    Никитин Е.Г. по месту жительства характеризуется положительно <НОМЕР> <НОМЕР> на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит <НОМЕР>
 
    Согласно выводам заключения экспертов, участвующих в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, во время совершения инкриминируемого деяния Никитин Е.Г. обнаруживал <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>По состоянию своего психического   здоровья Никитин Е.Г. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании.
 
    С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении подсудимому Никитину Е.Г. наказания в виде штрафа
 
    Вещественные доказательства по делу: проездной документ <НОМЕР> и контрольный купон к нему <НОМЕР> на имя Никитина Е.Г., 2 видеозаписи и 5 фотографий (стоп кадры) с установленных в здании железнодорожного вокзала <АДРЕС> камер видеонаблюдения <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА8> - хранить в материалах дела.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Никитина Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
 
 
    Мировой судья М.В.Дятлов