Решение от 24 сентября 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                                                                Дело № 1-29/14-47
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Темкино «24» сентября 2014 годаМировой судья судебного участка муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области Климова В.В.,№ 47 в
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора  Жуковец Е.В., 
 
    подсудимого  Орлова С.В.,
 
    защитника - адвоката Елисеевой Л.А., ордер № 1470 от 12.09.2014г.,
 
    потерпевшей Сидорчук Н.А.(Матвеева),
 
    при секретаре Некрасовой Л.В.,
 
    рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Орлова С.В., …………..г.р., уроженца ……………, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ……………, проживающего по адресу: ……………….., со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении детей ……………г.р., работающего в ООО «…………» рабочим, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного  ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО1> органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном при следующих обстоятельствах,
 
    <ДАТА3>, около 16 час.00мин., <ФИО1>, во дворе дома <ФИО2> (<ФИО3>,  расположенного по адресу: ………., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на высказывание в адрес <ФИО2> (<ФИО3> угрозы убийством, с целью  оказания на <ФИО2> (<ФИО3> психического воздействия, чтобы вызвать у последней чувство тревоги беспокойства за свою безопасность, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, схватил  с крыльца  дома <ФИО2> (<ФИО3> топор,  при этом высказывал  в ее адрес угрозы убийством «Зарублю». Данные угрозы убийством со стороны <ФИО4> <ФИО2> (<ФИО3> воспринимала реально, поскольку <ФИО1> был зол, агрессивен и создал все условия  своими действиями для опасения <ФИО2> (<ФИО3> за свою жизнь.
 
    Ознакомившись с предъявленным <ФИО4> обвинением, а также  представленными в его подтверждение доказательствами, мировой судья считает, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющейся совокупностью доказательств по делу.
 
    Действия подсудимого <ФИО4> по факту угрозы убийством <ФИО2> (<ФИО3>, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> (<ФИО3> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ,  в связи с примирением, так как  <ФИО1> загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней, претензий к <ФИО4> она не имеет.   
 
    Подсудимый <ФИО1> также ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей  <ФИО2> (<ФИО3>, так как вред, причиненный преступлением, он загладил, вину признает, с потерпевшей примирился, извинился перед ней, претензий у потерпевшей к нему нет.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    Защитник поддержала заявленное ходатайство, указав, что <ФИО1> примирился с потерпевшей, ранее не судим, в связи с чем, имеются все основания для прекращения уголовного дела.  
 
    Рассмотрев заявление <ФИО2> (<ФИО3>, заслушав мнение подсудимого Орлова С.В., защитника, представителя государственного обвинения, мировой судья находит ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, при таких обстоятельствах, суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего.
 
    <ФИО1> ранее не судим,  совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред, им заглажен, претензий материального  характера у потерпевшей  не имеется, вину, в совершённом преступлении, признал полностью.
 
    От потерпевшей <ФИО2> (<ФИО3> имеется письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ.
 
    Таким образом, все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены. При таких обстоятельствах, мировой судья, считает возможным на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Орлова С.В., в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Как указано в п.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседаниив случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
 
                 Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по уголовному делу (на стадии предварительного расследования в сумме 1 650руб. и в суде в сумме 1 100руб.) в сумме 2 750руб.  подлежат взысканию с подсудимого <ФИО4> на основании ч.9 ст. 132 УПК РФ.
 
                 Вещественное доказательство по уголовному делу - топор, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, ч.2 ст. 239 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Орлова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Орлову С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
 
    Взыскать с Орлова С.В. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 2 750руб.
 
                 Вещественное доказательство - топор, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 47 в муниципальном образовании «Тёмкинский район» Смоленской области в течение 10(десяти) суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему  копии постановления либо копии жалобы или представления. Подсудимому разъяснено право поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа  - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Мировой судья                                                                                                                 <ФИО5>