Решение от 29 июля 2014 года №1-29/2014

Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             29 июля 2014г.                                                                                г.Раменское М.о.
 
 
       Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №212 Раменского судебного района Московской области Бессмертновой Е.А., с участием государственного обвинителя: помощника Раменского городского прокурора Бутко А.С., защитника: адвоката Лихановой О.В., подсудимого Хайрулина В.И., при секретаре Балашовой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-29/14 по обвинению Хайрулина <ФИО1>,  <ДАТА2> г.рождения,  уроженца и жителя <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее  судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО> -   обвиняемого  в  совершении   преступления,  предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК  РФ, -   в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ,
 
 
установил:
 
       Хайрулин В.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
       В неустановленное дознанием время, но не позднее <ДАТА6> в неустановленном дознанием месте у Хайрулина В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно деталей железнодорожного транспорта, находящегося на территории моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного вагонного состава филиала ОАО «РЖД» с целью их дальнейшей продажи и использования вырученных средств для личных нужд. Реализуя свой преступный умысел, Хайрулин В.И. <ДАТА6>. путем свободного доступа зашел на территорию парка отстоя электропоездов моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», где осмотрел несколько составов, после чего отправился в цех ТР-3 моторвагонного депо Раменское Московской дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где  обратил внимание на вагон <НОМЕР> электропоезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <ДАТА6>. открутил, т.е. похитил, с железнодорожного вагона <НОМЕР> электропоезда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося на 10-ом стойле в цехе ТР-3, семь медных силовых кабелей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сечением 75 мм кв. х1000В, общей длиной 53 метра, по цене 339 рублей 30 копеек за 1 метр, на общую сумму 17982 рубля 90 копеек, каждый с медными наконечниками с обоих концов, материальной ценности не представляющими. После чего, похищенные семь медных силовых кабелей марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сечением 75 мм кв. х1000 В  Хайрулин В.И. скрутил в кольца и стал вытаскивать из-под вагона. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным по своему усмотрению он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО ЧОП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими преступными действиями Хайрулин В.И. причинил открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 17982 рубля  90 копеек.  
 
       В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Хайрулиным В.И. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он также поддержал в настоящем судебном заседании. Указанное ходатайство Хайрулина В.И. поддержал и его защитник - адвокат Лиханова О.В.
 
       Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
       Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Хайрулину В.И. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
       Суд считает, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1  УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, вместе с тем вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, в настоящее время трудоустроен.
 
       Оценивая в совокупности характер содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным исправление Хайрулина В.И. без изоляции его от общества, в силу ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому при назначении наказания правила рецидива.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
       ХАЙРУЛИНА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в районе места жительства осужденного.
 
       Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - Хайрулину В.И. после вступления приговора суда в законную силу - отменить.
 
       Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья:       
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать