Решение от 23 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                              Дело № 1-29/14
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Можга, УР                                                                              23 июня 2014 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Можги УР - мировой судья судебного участка Можгинского района УР Горбунова О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Никифорова М.В.,
 
    подсудимого Дубровина <ФИО><ФИО2>, защитника Раянова З.Г., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре  Алексеевой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении  ДУБРОВИНА <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧИНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО>:
 
    - обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
                                                У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Дубровин <ФИО3> совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    18 апреля 2014 года около 17 часов Дубровин <ФИО> пришел в гости к своей знакомой <ФИО5>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, где он в течение вечера распивал спиртные напитки совместно с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8> и <ФИО9> Около 23 часов 50 минут, <ФИО5> легла спать в спальной комнате, при этом она свой телефон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2 GB и сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», положила на подоконник окна в спальной комнате. Дубровин <ФИО> ввиду алкогольного опьянения, остался спать дома у <ФИО5>, спал он на диване в зальной комнате дома.
 
    19 апреля 2014 года, около 06 часов 30 минут, Дубровин <ФИО>. проснулся и решил идти домой,  когда он проходил мимо спальной комнаты, где спали <ФИО5> и <ФИО8>, увидел на подоконнике окна телефон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащий <ФИО5> В этот момент у Дубровина <ФИО> из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2 GB и сим- карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», принадлежащих <ФИО5>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, 19 апреля 2014 года около 06 часов 30 минут, Дубровин <ФИО>., находясь в доме <НОМЕР> по проезду <АДРЕС>, прошел в спальную комнату, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих деяний, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны спящих <ФИО5> и <ФИО8>, с подоконника окна тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО5>, а именно телефон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1107 рублей, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2 GB, стоимостью 155 рублей, и сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не представляющая для <ФИО5> материальной ценности.
 
    С похищенным имуществом Дубровин <ФИО>. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Дубровин <ФИО>. причинил <ФИО5> материальный ущерб на сумму 1262 рубля 00 копеек.
 
    В ходе судебного заседания подсудимый Дубровин <ФИО>. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено Дубровиным <ФИО> добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии в особом порядке судебного разбирательства (л.д.112).
 
    В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Дубровина <ФИО3> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Дубровин <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Дубровин <ФИО>. судимости не имеет (л.д.76). Состоит на учете в наркологическом диспансере г. Можги, УР с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧИНО>.» с 24.05.1999 года (л.д.90). На учете в психоневрологическом диспансере г. Можги, УР не состоит (л.д.91), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.96-98). Имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.99).
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривается.
 
    Исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения, принимая во внимание мнение гособвинителя и потерпевшей в судебных прениях, суд считает, что достижение целей наказания, сформулированных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае, необходимо назначить Дубровину <ФИО> наказание в виде  обязательных работ без учета требований ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - телефон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2 GB  и сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выданы под сохранную расписку потерпевшей <ФИО5>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Дубровина <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбытием их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения осужденному Дубровину <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства - телефон сотовой связи марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ОБЕЗЛИЧИНО>, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> на 2 GB  и сим-карта оператора «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выданы под сохранную расписку потерпевшей <ФИО5>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
 
        Мировой судья                                                          О.Н. Горбунова