Решение от 21 августа 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21 августа 2014 года п. Бобровский Сысертского района
 
 
    Мировой  судья  судебного  участка № 4 Сысертского судебного района Свердловской области Сидорова С.А., с участием: государственного обвинителя -помощника Сысертского межрайонного прокурора Камаловой Д.И., представителя потерпевшего Возякова В.П., подсудимого - Тарасова А.В., защитника подсудимого Белоусова А.А., при секретаре Петровой С.Н.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное  дело по обвинению 
 
    ТАРАСОВА <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, русским языком владеющего, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧИНО>, не инвалида, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    получившего  копию обвинительного заключения 14.07.2014 года, мерапресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и  надлежащем поведении,
 
    в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тарасов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4> между ООО «Эвертон Логистик» и Тарасовым А.В., осуществляющим грузоперевозки, был заключен договор об оказании транспортных услуг. Также <ДАТА4> между ООО «Эвертон Логистик» и Тарасовым А.В. был заключен договор о полной индивидуальной ответственности, согласно которому Тарасов А.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за сохранность денежных средств и других ценностей в результате умышленных действий.
 
    <ДАТА5> между ООО «БИТ Маркет» и ООО «Эвертон Логистик» был заключен договор об оказании транспортных услуг, действующий до <ДАТА6> Согласно указанному договору ООО «Эвертон Логистик» принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать ООО «БИТ Маркет» комплекс услуг, в числе которых перевозка грузов по территории РФ в пункт назначения и по маршруту, указанному заказчиком.
 
    <ДАТА7> в дневное время Тарасов А.В. на складе ООО «БИТ Маркет», расположенном по адресу: <АДРЕС>, получил по товарной накладной продовольственные товары, которые необходимо было доставить заказчику - индивидуальному предпринимателю Дериглазову А.А. по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время <ДАТА7> Тарасов А.В. с товаром прибыл к заказчику Дериглазову А.А., где произвел отгрузку товара. Дериглазов А.А. согласно договоренности с представителями ООО «БИТ Маркет» и выданной доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> передал Тарасову А.В. наличные денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет оплаты поставленного товара, а также задолженности, имеющейся у Дериглазова А.А. перед ООО «БИТ Маркет» за ранее поставленный товар. Тарасов А.В. расписался в доверенности за полученные денежные средства. Находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, у Тарасова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, путем присвоения. Действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу похитил, присвоив денежные средства, принятые им <ДАТА7> от Дериглазова А.А. в счет оплаты заказа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащих ООО «БИТ Маркет». Похищенные путем присвоения денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей Тарасов А.В. обратил в свою пользу, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате причинил ООО «БИТ Маркет» материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в судебном заседании преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый Тарасов А.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый пояснил, что  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником.
 
    При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Сумму исковых требований представителя потерпевшего признает в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тарасова А.В. без проведения судебного разбирательства не возражал.
 
    Защитник не возражал относительно заявленного подсудимым Тарасовым А.В. ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего Возяков В.П. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.
 
    С учетом того, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Тарасов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает правовые последствия постановления приговора в особом порядке, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, судья находит вину подсудимого  в содеянном доказанной и считает, что его  действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное Тарасовым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а  также сведения о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья. Как личность подсудимый с места жительства  характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.     
 
    В качестве смягчающего  наказание обстоятельства суд признает признание Тарасовым А.В. вины в совершенных преступлениях, его раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, частичное возмещение ущерба потерпевшей стороне.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
 
    Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем назначения наказания в виде обязательных работ  в пределах санкции ч.1 ст.160 УК РФ.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку приговор постановлен в особом порядке.  
 
    Вещественное доказательство - доверенность <НОМЕР> от <ДАТА9>, приобщенная к материалам  уголовного дела (л.д.67), подлежит хранению вместе с уголовным делом.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего Возякова В.П. о взыскании с Тарасова <ФИО1> в пользу ООО «БИТ Маркет» причиненного материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    ТАРАСОВА <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ТАРАСОВА <ФИО1>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.
 
    Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
 
    Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, отнести процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.
 
    Вещественное доказательство- доверенность <НОМЕР> от <ДАТА9>, приобщенная к материалам  уголовного дела (л.д.67), хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск представителя потерпевшего Возякова В.П. удовлетворить. Взыскать с Тарасова <ФИО1> в пользу ООО «БИТ Маркет» причиненный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
    За исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Сысертский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения через канцелярию мирового судьи, постановившего приговор.
 
    При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересов.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
 
    О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера и принтера.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                С.А. Сидорова