Решение от 19 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    19 мая 2014 года                                                                               город Орёл
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Северного района г. Орла Агарков К.Н., с участием государственного обвинителяТюлякова Д.С.,
 
    подсудимого Бабенкова Э.В.,
 
    защитника, адвоката Мартовой О.В.,
 
    представившего удостоверение <НОМЕР> от 07.08.2007 г.  и ордер <НОМЕР>  от 14.05.2014г.,
 
    потерпевшего Каркаева P.P.,
 
    при секретаре Егорушкиной И.Н., рассмотрев в судебном заседаниив особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, имеющего среднее техническое образование, не работающего, разведенного, имеющего временную регистрацию ПО АДРЕСУ: г. <АДРЕС>, <АДРЕС>,  проживающего по адресу: г.Орел, ул. <АДРЕС>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
установил:
 
 
     Бабенков <ФИО2>, <ДАТА5>, примерно в 22 часа 10 минут, находясь около ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: г.Орел, <АДРЕС> шоссе д. <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, запрыгнул на капот стоящего автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, принадлежащего Каркаеву P.P., и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком руки по лобовому стеклу автомобиля, тем самым причинив механические повреждения в виде многочисленных трещин лобового стекла. В результате своих преступных действий Бабенков Э.В. причинил Каркаеву P.P. значительный материальный ущерб на общую сумму 9758 рублей 00 копеек, с учетом восстановительных работ. В судебном заседании подсудимыйБабенков Э.В. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, признает вину в инкриминируемом ему деянии, раскаивается и  поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Защитник подсудимогоМартова О.В. позицию своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения поддержала. ПотерпевшийКаркаев P.P. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. Государственный обвинительТюляков Д.С. согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Учитывая, что всеусловия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, мировой судья считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Бабенкова Э.В. в особом порядке. Проведя анализ собранных поделу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Бабенкова Э.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Мировой судья, считает, что предъявленное Бабенкову Э.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимогоБабенкова Э.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как  умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. При назначении размера ивида наказания подсудимому Бабенкову Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказаниеподсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание  вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. Определяя наказание, суд, учитывая личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,  по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется положительно, ранее не судим, полагает правильным назначить Бабенкову Э.В. наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делуне заявлен. Вещественное доказательство по делу- автомобиль «Мазда 626», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> РУС», находящийся у законного владельца - оставить у него. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного ируководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Бабенкова <ФИО2>, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Мера пресечения в отношенииБабенкова Э.В. - не избиралась. Вещественное доказательство по делу- автомобиль «Мазда 626», государственный регистрационный знак «<НОМЕР> РУС», - оставить у законного владельца. Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционнойжалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать втот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Мировой судьяК.Н. Агарков