Решение от 14 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-29/2014
Дело № 1-29/14
 
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Екатеринбург                                                                 14 июля 2014 года
 
 
             Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Борисов И.В<ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Ратмановой И.С.,
 
    подсудимого — Гневанова И.А., 
 
    защитника в лице адвоката Ардашева А.Г., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
 
    потерпевшего Сафина Д.Х.,
 
    при секретаре Читаловой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
 
    Гневанова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) <ДАТА3> <АДРЕС> по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации с частичным присоединением приговора <АДРЕС> от <ДАТА4> окончательно назначено наказание 4 года 1 месяц лишения свободы. <ДАТА5> освобожден по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6> условно-досрочно на срок 1 месяц 24 дня,
 
    2) <ДАТА7> <АДРЕС> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по постановлению <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА9> условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Гневанов И.А. совершил две кражи, то есть тайного хищения чужого имущества
 
    Преступления совершены им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
             <ДАТА10> Гневанов И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС>, где зарегистрирован и проживает с матерью Гневановой Л.А., нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Гневанов И.А. предполагая, что на лестничных площадках подъезда <НОМЕР>, могут находиться велосипеды, вышел из вышеуказанной квартиры, расположенной на 2 этаже, поднялся на четвертый этаж, где увидел детский велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Сафину Д.Х. Гневанов И.А. убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Сафину Д.Х., используя лифт спустился с ним на первый этаж, вышел из подъезда дома и с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Сафину Д.Х. незначительный материальный ущерб в размере 4 000 рублей.
 
 
    Кроме того, <ДАТА10> Гневанов И.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где зарегистрирован и проживает с матерью Гневановой Л.А., нуждаясь в денежных средствах решил совершить тайное хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, Гневанов И.А. предполагая, что на лестничных площадках подъезда <НОМЕР>, могут находиться велосипеды, вышел из вышеуказанной квартиры, расположенной на 2 этаже, поднялся на девятый этаж, где увидел детский велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Тейхрибу А.П. и детский велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Мурзину К.В. Гневанов И.А. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1500 рублей принадлежащий Тейхрибу А.П., используя лифт спустился с велосипедом на первый этаж, вышел из подъезда на улицу, где за ограждением <АДРЕС>, оставил велосипед. Далее Гневанов И.А. не оставляя своих преступных намерений на тайное хищение чужого имущества вернулся в подъезд <НОМЕР>, поднялся на девятый этаж, взял детский велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Мурзину К.В., используя лифт, спустился на первый этаж, вышел из подъезда дома. После Гневанов И.А. взял в одну руку велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1500 рублей принадлежащий Тейхрибу А.П., в другую велосипед «<ОБЕЗЛИЧИНО>», стоимостью 1500 рублей, принадлежащий Мурзину К.В. и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинил Тейхрибу А.П. незначительный материальный ущерб в размере 1500 рублей и Мурзину К.В. незначительный материальный ущерб в размере 1500 рублей
 
 
    Гневановым И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
 
    Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство Гневанова И.А. Потерпевший Сафин Д.Х. в судебном заседании также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Тейхриб А.П., Мурзин К.В. в судебное заседание не явились, направили телефонограммы, в которых также не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гневанов И.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Наказание, установленное санкцией ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются  основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Таким образом, действия  Гневанова И.А. следует квалифицировать по каждому из эпизодов совершенных им преступлений по ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние  назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гневанову И.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления при непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  Гневанову И.А., суд учитывает его явку с повинной по каждому из совершенных им преступлений, а также то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен. 
 
    Гневанов И.А. совершил два умышленных преступления против собственности  небольшой тяжести, ранее судим за совершение тяжких преступлений аналогичной направленности с отбыванием наказания в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также с учетом устойчивого характера совершаемых Гневановым И.А. корыстных преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания - исправления подсудимого, ему необходимо  назначить наказание по каждому из эпизодов совершенных им преступлений в виде лишения свободы.
 
    При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевших, а также учитывая тот факт, что подсудимым частично возмещен ущерб, причиненный преступлениями,  суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания,  с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гневанова <ФИО2> признать виновным в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества <ДАТА11>, принадлежащего Сафину Д.Х.)  в виделишения свободы сроком на десять месяцев,
 
    - по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду кражи имущества <ДАТА11>, принадлежащего Тейхрибу А.П. и Мурзину К.В.)  в виделишения свободы сроком на десять месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гневанову И.А.к отбытию наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать Гневанова И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства,  без уведомления указанного органа.
 
      Меру процессуального принуждения Гневанову И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
      Вещественное доказательство по делу - CD -диск с записью с камер наружного наблюдения, хранящийся  при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный  суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью, постановившего приговор.
 
      Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.
 
 
 
    Мировой судья                                                                        И.В. Борисов