Решение от 02 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                     Дело № 1-29/14 Приговор Именем Российской Федерации 02 июля 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка №7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Заводского района г. Саратова Савватеева И.В.,потерпевшего <ФИО1>,
 
    представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» <ФИО2>, действующего по доверенности от <ДАТА2>,
 
    подсудимого Темекуева М.К.,
 
    защитника-адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Темекуева <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> республики, обладающего гражданством РФ, русским языком владеющим, в переводчике не нуждающегося, зарегистрированного  и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, работающего водителем в ООО «Эмилия», имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом 3-й группы, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ,
 
 
установил:
 
      Темекуев М.К. совершил покушения на кражу (2 эпизода), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведённые  до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступления совершены им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА5>, в вечернее время суток, Темекуев М.К., находясь в торговом зале ООО «Спортмастер», расположенном на втором этаже ТЦ «Мой новый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконно удовлетворить свои материальные потребности, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка ветровку мужскую «Найк» закупочной стоимостью 1272 рубля 22 копейки, джемпер мужской «Пума» закупочной стоимостью 1009 рублей, брюки мужские «Пума» закупочной стоимостью 840 рублей, принадлежащие на праве собственности ООО «Спортмастер», с указанными товарами Темекуев М.К. прошел в примерочную магазина, сорвал с них магнитные противокражные бейджи, одел указанные вещи на себя, поверх них одел свою верхнюю одежду, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками магазина ООО «Спортмастер». Похищенное имущество у него впоследствии было изъято. Своими противоправными действиями Темекуев М.К. намеревался причинить ООО «Спортмастер» ущерб на сумму 3121 рубль 22 копейки.Кроме того, <ДАТА6> в дневное время, Темекуев М.К., находясь в торговом зале ООО «Ашан», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и продавцов магазина, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконно удовлетворить свои материальные потребности, путем свободного доступа, тайно похитил с прилавка женские туфли «Present» закупочной стоимостью 1053 рубля 04 копейки, парфюмерную воду «INKOGNITO» закупочной стоимостью 226 рублей 27 копеек, принадлежащие на праве собственности гипермаркету «Ашан», которые поместил в находящуюся при нем сумку. После чего  направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками магазина  ООО «Ашан». Похищенное имущество у него впоследствии было изъято. Своими противоправными действиями Темекуев М.К. намеревался причинить ООО «Ашан» ущерб на сумму 1279 рублей 31 копейку. Кроме того, Темекуев М.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Преступление совершено им в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с  <ДАТА7> по <ДАТА8>, Темекуев М.К., находясь  у магазина, расположенного по адресу:  г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 33, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием <ФИО1> взял у последнего сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 519 Black» с целью совершить несколько звонков и договориться о покупке спиртных напитков, <ФИО1>, не подозревая о преступных намерениях Темекуева М.К., передал последнему принадлежащий ему на праве личной собственности сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 519 Black». Однако, Темекуев М.К., в продолжение реализации своего преступного умысла, путем обмана, злоупотребив доверием <ФИО1>, похитил сотовый телефон «PHILIPS Xenium X 519 Black», стоимостью 2700 рублей, принадлежащий на праве личной собственности <ФИО1> Причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на сумму 2700 рублей. Темекуев М.К. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Темекуев М.К. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ не признал, пояснив, что умысла на хищение телефона потерпевшего путем обмана и злоупотреблением доверия у него не было, подсудимый намеревался вернуть <ФИО1> сотовый телефон, после того, как позвонит, однако ему не удалось это сделать, поскольку <ФИО1> ушел в неизвестном направлении, в дальнейшем, Темекуев М.К. выбросил телефон, принадлежащий потерпевшему.
 
       Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ  в отношении имущества ООО «Спортмастер», его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
       Так из показаний  представителя потерпевшего <ФИО2>, данных в судебном заседании следует, что со слов сотрудников контролерской службы ООО «Спортмастер» ему известно, что <ДАТА5> на выходе из торгового зала ООО «Спортмастер» был задержан мужчина, у которого при себе имелся неоплаченный товар. У задержанного мужчины под верхней одеждой были одеты следующие вещи - ветровка мужская «Nike» закупочной стоимостью 1272 рубля 22 копейки; джемпер мужской трикотажный «Рита» закупочной стоимостью 1009 рублей; брюки мужские трикотажные «Пума» закупочной стоимостью 840 рублей, не оплаченные им при выходе из торгового зала ООО «Спортмастер». Сотрудники контролерской службы вызвали наряд полиции для проведения первоначальных следственных действий и личного досмотра задержанного по подозрению в совершении преступления гражданина. Как впоследствии стало известно, им оказался Темекуев М.К., похищены им  вещи были у него изъяты.
 
          Приведённые показания потерпевшего полностью подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО6>
 
        Согласно показаниям свидетеля <ФИО4> в судебном заседании, являющего сотрудником полиции, <ДАТА5>, в 16 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования на территории <АДРЕС> района                    г. <АДРЕС>. Примерно в 20 часов 10 минут поступило сообщение о том, что  в магазине «Спортмастер», произошла кража. Прибыв в магазин, они с напарником прошли в служебное помещение магазина, где сотрудники службы безопасности магазина «Спортмастер» пояснили им, что при выходе из торгового зала ими был задержан гражданин, у которого при себе находилось похищенное из данного магазина имущество. Он, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр задержанного мужчины, который назвался Темекуевым, после чего попросил задержанного расстегнуть надетый на нем пуховик, под которым была обнаружена куртка-ветровка, джемпер, брюки. Задержанный Темекуев М.К. пояснил, что похитил эти вещи для личного пользования. Указанные вещи были изъяты, упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью. Он составил протокол личного досмотра, в котором все присутствующие при личном досмотре лица расписались.
 
        Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>  в судебном заседании, <ДАТА5>, примерно в 21 час 30 минут, он находился в магазине «Спортмастер», расположенном на втором этаже торгового центра «Мой Новый» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, где к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и попросил присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Его провели в служебное помещение, где находились двое незнакомых ему молодых мужчин, один из которых как впоследствии оказалось был задержанным, а второй - понятым. Сотрудник полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвел личный досмотр и досмотр вещей задержанного гражданина. Задержанный мужчина назвался Темекуевым. Сотрудникполиции попросил задержанного расстегнуть надетый на нем пуховик, под которым была обнаружена куртка-ветровка фирмы «Найк», джемпер и брюки фирмы «Пума», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет и опечатаны. Задержанный пояснил, что похитил эти вещи для личного пользования.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО6>, работающего котроллером в ООО «Спортмастер» следует, что  <ДАТА5> примерно в 19 часов 50 минут, он находился на своем рабочем месте около противокражной рамки. В это время он заметил, что к выходу из магазина направляется ранее незнакомый ему мужчина. При прохождении этого мужчины через противокражную рамку, последняя сработала - раздался звуковой сигнал. Он остановил этого мужчину, спросил его есть ли при нем неоплаченный товар, на что мужчина ответил, что ничего у него нет. Тогда он предложил мужчине пройти в служебное помещение, куда вызвал старшего смены. Мужчина сказал им, что у него под одеждой надеты вещи, похищенные из торгового зала магазина «Спортмастер». Мужчина признался, что совершил кражу вещей, так как у него нет денег. Ими были вызваны сотрудники полиции, которые произвели личный досмотр задержанного им мужчины и изъяли похищенное имущество - ветровку мужскую фирмы «Найк», джемпер мужской фирмы «Пума», брюки мужские фирмы «Пума». Мужчина представился как Темекуев (л.д.102-104).
 
    Приведённые показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетелей по факту покушения на кражу в ООО «Спортмастер» также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением представителя потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА9>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который  <ДАТА9> совершил хищение ветровки, джемпера и брюк (л.д.49);
 
    - протоколом личного досмотра Темекуева М.К. и досмотра вещей и предметов, находящихся при нем от <ДАТА9>,  в ходе которого, у Темекуева М.К. были обнаружены и изъяты - ветровка «Nike», джемпер мужской «Пума», брюки мужские «Пума» (л.д.51);
 
    - справкой о закупочной стоимости товара ООО «Спортмастер» от <ДАТА10>, согласно которой закупочная стоимость за единицу товара соответственно: ветровка мужская Nike - 1272 руб. 22 коп., джемпер мужской трикотажный Puma - 1009 руб., брюки мужские трикотажные Puma 840 руб. (л.д.57);
 
    - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА11> согласно которым у законного представителя потерпевшего <ФИО7> были изъяты ветровка «Nike», джемпер мужской «Рита», брюки мужские «Рита», изъятые <ДАТА9> в ходе проведения личного досмотра Темекуева М.К. (л.д. 68, 69-72);
 
    - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА11>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу - ветровка «Nike», джемпер мужской «Пума», брюки мужские «Пума», изъятые <ДАТА9> в ходе личного досмотра Темекуева М.К. (л.д.73-75,76). Кроме признания подсудимым своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношенииимущества ООО «Ашан», его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что <ДАТА12> в дневное время в ООО «Ашан», сотрудниками охраны магазина, был задержан мужчина, подозреваемый в краже товара, который был доставлен в досмотровую комнату магазина и досмотрен прибывшими на место сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у последнего был изъят товар, принадлежащий ООО «Ашан», а именно  парфюмерная вода «Инкогнито» и женские туфли. В настоящее время ему известно, что в совершении данного преступления подозревается Темекуев, согласно справке о закупочной стоимости товара стоимость парфюмерной воды «Инкогнито» составляет 226 рублей 27 копеек, женских туфлей 1053 рубля 04 копейки. Итого общий ущерб причиненный ООО «Ашан» составил 1279 рублей 31 копейку (л.д.205-206).
 
          Приведённые показания представителя потерпевшего полностью подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>
 
                 Так  согласно показаниям свидетеля <ФИО9>, работающего  начальником охраны объекта в  ООО ЧОО «Русь-Саратов», данных в судебном заседании, <ДАТА13> в дневное время, он находился на своем рабочем месте, которое расположено на территории гипермаркета «Ашан» по ул. <АДРЕС> д. 17. Сотрудник охраны <ФИО11> Григорий по рации сообщил ему о том, что необходимо подойти на кассовую зону гипермаркета, так как на кассе находится мужчина, который оплатил часть товара, а часть товара пытался пронести через кассу, не заплатив за него деньги. Он подошел на кассу, там находились <ФИО11> и ранее не знакомый ему мужчина. Мужчина при себе он имел сумку черного цвета, он рвался обратно  в торговый зал, не хотел показывать содержимое своей сумки, бросил ее на пол. Затем мужчине было предложено пройти в комнату досмотров, где тот  впал в истерику, кричал, что у него нет денег. По прибытии сотрудников полиции, в отношении задержанного был произведен личный досмотр, в ходе которого задержанный представился Темекуевым. В сумке, находящейся при задержанном были обнаружены женские балетки и мужской одеколон «Инкогнито», которые впоследствии были изъяты.
 
                В целом аналогично указал об указанных выше  обстоятельствах допрошенный в качестве свидетеля <ФИО11>, работающий охранником в ЧОО «Русь-Саратов».
 
       Из показаний в судебном заседании свидетеля <ФИО10>, являющего сотрудником полиции,  следует, что <ДАТА12> примерно в 13 часов 00 минут, на пульт ПЦО поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта - ООО «Ашан». По приезду он проследовал в комнату проведения личных досмотров, где находился ранее незнакомый мужчина, сотрудники службы безопасности гипермаркета и сотрудник ЧОО, которые пояснили, что задержанный на кассе мужчина пытался похитить товар, принадлежащий ООО «Ашан» и вынести его через кассу в сумке. В комнате охраны он провел личный досмотр и досмотр вещей задержанного, в присутствии понятых. Задержанный представился как Темекуев. В ходе личного досмотра Темекуев М.К. бросил имеющуюся при нем сумку черного цвета на пол. Свидетель стал досматривать Темекуева и его вещи. В черной сумке Темекуева он обнаружил туфли женские и мужской одеколон «Инкогнито». На вопрос кому принадлежат туфли и одеколон, задержанный пояснил, что женские туфли он взял для своей девушки. После проведения личного досмотра, женские туфли и одеколон у Темекуева М.К., были изъяты, опечатаны и упакованы. Приведённые показания представителя потерпевшего и свидетелейпо факту покушения на кражу в ООО «Ашан» также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением представителя потерпевшего <ФИО13> от <ДАТА12>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Темекуева М.К., который пытался <ДАТА12> совершить кражу товаров в ООО «Ашан» общей стоимостью 1274 рубля (л.д.155);
 
    - справкой о закупочной стоимости товара ООО «Ашан» от <ДАТА12>, согласно которой закупочная стоимость парфюмерной воды «INKOGNITO» составляет 226 рублей, 27 коп.,  женских туфлей -  1053 рубля 04 копейки (л.д. 156);
 
    -протоколом личного досмотра Темекуева М.К. от <ДАТА12>, согласно которому <ДАТА12> в ходе личного досмотра Темекуева М.К. у последнего были обнаружены и изъяты - парфюмерной воды «INKOGNITO» и женские туфли (л.д. 158 );
 
    - постановлением о производстве выемки, протоколом выемки от <ДАТА14> согласно которым у свидетеля <ФИО10> были изъяты парфюмерная вода «INKOGNITO» и женские туфли (л.д. 176,177-179);
 
    - протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <ДАТА14>, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу - парфюмерная вода «INKOGNITO» и женские туфли «Презент» (л.д.180-182,183).
 
    Несмотря на признание Темекуевым М.К. вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах указанных в установочной части полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Как следует из показаний потерпевшего <ФИО1>, данных в судебном заседании, в ночь с <ДАТА7> по <ДАТА8>, он возвращался домой. Около магазина «Ракета», у входа в магазин он встретил ранее незнакомого Темекуева М.К., с которым они разговорились, после чего подсудимый попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне не было денег. Он дал Темекуеву М.К. свой телефон и стоял у входа в магазин. Темекуев М.К. сначала стоял рядом с ним, кому-то звонил по его телефону, а затем, примерно через пять минут отошел вместе с его телефоном за угол магазина «Ракета». Некоторое время Минеев И.В. подождал подсудимого, но тот не возвращался. Тогда он зашел за угол дома, в котором расположен магазин, но Темекуева М.К. там не оказалось. Тогда он обошел дом, в котором находится магазин, близлежащие дворы домов, но нигде подсудимого не было. В полицию он сразу не обратился, так как думал, что найдет свой сотовый телефон и Темекуев М.К. самостоятельно его вернет, но так как этого не случилось, <ДАТА15> обратился в полицию.
 
      Приведённые показания потерпевшего <ФИО1> полностью подтверждаются показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля <ФИО14>, который пояснил, что  <ДАТА16> в Управление МВД России по г. <АДРЕС> обратился <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА8>, в вечернее время у него, мошенническим путем, около магазина «Ракета», расположенного на пр. <АДРЕС> г. <АДРЕС> неизвестный мужчина похитил сотовый телефон «Филипс». <ФИО1> описал внешность неизвестного мужчины - высокий, худощавый, со впалыми щеками, в котором по описанию он узнал ранее известного ему Темекуева <ФИО3>, который подозревался в совершении кражи. Опрошенный им по данному факту Темекуев М.К. пояснил, что сотовый телефон «Филипс» принадлежащий <ФИО1>, последний отдал ему добровольно. После чего <ФИО1> ушел от Темекуева М.К. и свой телефон у него не забрал.
 
    Приведённые показания потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО14>  также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
 
    - заявлением <ФИО1> от <ДАТА15>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестного по имени Михаил, который обманным путем <ДАТА17>, около 03 часов 00 минут ночи неправомерно завладел его телефоном «PHILIPS X 519» (л.д. 4 );
 
    -товарным чеком от <ДАТА18>, согласно которому стоимость «PHILIPS Xenium X 519 Black» составляет 2990 рублей 00 копеек (л.д. 5 );
 
    - экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА19>, из которого следует, что остаточная стоимость сотового телефона «Филипс», модель X 519 на момент хищения с учетом эксплуатационного износа составляет 2700 рублей (л.д.14-15).
 
    Оснований не доверять приведённым выше показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с собранными по делу письменными доказательствами. Оснований для оговора Темекуева М.К. со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. При таких обстоятельствах, мировой судья кладёт в основу обвинения показания потерпевших и указанных свидетелей. Обстоятельства совершенных Темекуевым М.К. преступлений у суда сомнений не вызывают, и поэтому судом считаются установленным фактом, при этом суд исходит из материалов дела. К показаниям подсудимого о том, чтоу него не было умысла похищать телефон <ФИО1> путем обмана и злоупотребления доверием,  поскольку Темекуев М.К. намеревался вернуть телефон, суд относится критически, и расценивает их как способ избежать ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1> и  свидетеля <ФИО14>
 
     Анализ собранных по делу доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств, способа совершения преступлений, свидетельствует о доказанности вины Темекуева М.К. в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ. Таким образом, суд квалифицирует действия Темекуева М.К. по ч.3ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению <ДАТА5> в отношении имущества ООО «Спортмастер» как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведённые  до конца по независящим от него обстоятельствам, по  ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ по преступлению <ДАТА6> в отношении имущества ООО «Ашан» как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не доведённые  до конца по независящим от него обстоятельствам, по ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении имущества <ФИО1> как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
 
    Принимая во внимание поведение подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд признает Темекуева М.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания Темекуеву М.К. за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Темекуева М.К. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание Темекуева М.К., суд признает объяснение по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ООО «Спортмастер» (л.д.52), в котором он указал обстоятельства совершенного преступления и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, наличие у Темекуева М.К. малолетнего ребенка, возмещение ущерба, путем изъятия похищенного по двум эпизодам покушения на кражу. Кроме того, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья Темекуева М.К. и его близких, наличие у него группы инвалидности, признание им своей вины в совершении двух эпизодов покушения на кражу, его раскаяние в содеянном. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание Темекуева М.К. При описанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания в отношении Темекуева М.К. могутбыть достигнуты при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание за совершённые преступления, с учётом всех вышеприведённых обстоятельств должно  быть определено на  основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.
 
    Оснований для применения к Темекуеву М.К. положений ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья, приговорил: Темекуева <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных:
 
    - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ  (по преступлению от <ДАТА5> в отношении имущества ООО «Спортмастер») и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев  с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Темекуева <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    - ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ  (по преступлению от <ДАТА6> в отношении имущества ООО «Ашан») и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев  с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Темекуева <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
 
    -ч.1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев  с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Темекуева <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Темекуеву <ДАТА> наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы г. <АДРЕС> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Темекуева <ФИО3> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Темекуеву <ДАТА> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -ветровку мужскую «Найк», джемпер мужской «Пума», брюки мужские «Пума», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ООО «Спортмастер»;
 
    - женские туфли «Present», парфюмерную воду «INKOGNITO», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности ООО «Ашан».
 
    Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка
<НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>.
 
           В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                                                                     <ФИО15>