Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Грязи<АДРЕС>
20 июня 2014 года
Суд в составе :
мирового судьи Грязинского судебного участка №-2 Липецкой области А.Г. Луговскихс участием государственного обвинителя прокуратуры Грязинского района Ященко В.В.
при секретаре Мещеряковой Г.Ю, с участием подсудимого Султанова Т.Р., потерпевшего Батунина Д.М. , адвоката Телеганова А.В.предъявившего ордер <НОМЕР> от 20 июня 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Султанова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца р-ки Узбекистан, с высшим образованием,разведеного, работающего ИП, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС> дом 30, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Султанов <ФИО1> обвиняется в том, что он <ДАТА3>, в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, умышленно по мотиву неприязни, основанной на личных отношениях, в ходе ссоры с Батуниным Д.М.. стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес последнего и, желая создать у него представления о реальной возможности осуществления своей угрозы, взял в правую руку осколок кирпича и, направив его в область головы, в район левого виска Батунина Д.М., стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес последнего, говоря, что сейчас он его убьет. Данные угрозы Батунин Д.М. в свой адрес воспринял реально, так как с учетом агрессивного поведения Султанова Т.Р., наличие в руках у Султанова Т.Р. осколка кирпича, и имевшейся у него возможности причинить смерть Батунину Д.М., у потерпевшего были основания опасаться осуществления им угрозы убийством.
Своими умышленными действиями Султанов <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевший Батунин Д.В. /письменное заявление/, заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела по обвинению Султанова Т.Р. по ст. 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, поскольку он простил его, причинённый вред от преступления, им возмещён реально в денежной форме в полном объёме, материальных и моральных претензий у него к подсудимому нет.
Подсудимому Султанову Т.Р. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшими.
Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, выслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшего, признавшего свою вину в совершении данного преступления и не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подтвердив данный факт; государственного обвинителя Ященко В.В., не возражавшего удовлетворить заявленное ходатайство потерпевших и прекратить уголовное дело за примирением подсудимого с потерпевшим, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилась с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Султанов Т.Р. относится к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим, подсудимым потерпевшему заглажен причинённый вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет данное ходатайство потерпевшего и прекращает уголовное дело в отношении Султанова Т.Р.
Последствия прекращения дела по данному основании участникам процесса разъяснены и понятны. Вещественное доказательство осколок красного кирпича, металлическую трубу хранящиеся в камере вещдоков ОМВД г.Грязиуничтожить.
Согла сно постановлению дознавателя ОД ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области за счет федерального бюджета оплачен труд адвоката Телеганова А.В. в сумме 2 200 рублей, поскольку Телегановым А.В. в ходе дознания была осуществлена защита обвиняемого.. Суд с учетом материального положения обвиняемого считает необходимым взыскать с обвиняемого указанные процессуальные издержки. Причин для взыскания процессуальных издержек с потерпевшего не имеется, поскольку основанием для возбуждения уголовного дела послужило противоправное поведение подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Султанова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с Султанова <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката Телеганова А.В. в ходе дознания по назначению в сумме 2 200 рублей.
Меру принуждения обязательство о явке оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство осколок кирпича и трубу уничтожить
Настоящее постановление может быть обжаловано в Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Г. Луговских
