Решение от 10 июля 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
 
                                                                                                       Дело № 1-3-29/2014 (713371)
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    о прекращении уголовного дела
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                   10 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия Судоргина Л.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска,
 
    с участием:
 
    гособвинителя - старшего помощника  прокурора города <АДРЕС> Шоршун С.Н.,
 
    обвиняемой <ФИО1>,
 
    защитника обвиняемого - адвоката  Струковой Л.П., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    представителя потерпевшей по доверенности <ФИО3>,
 
    при секретаре Федоровой Е.С.,
 
    проведя предварительное слушание в закрытом судебном заседании по уголовному делу  в отношении
 
    <ФИО4>,
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     <ФИО1> обвиняется в том, что <ДАТА5>, около <ДАТА>. находилась в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> <АДРЕС> микрорайона, города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, где у нее возник прямой умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО2>, которая проживает по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, повалив <ФИО2> на угловой диван, который расположен в гостиной вышеуказанной квартиры и схватив <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом <ФИО1> высказывала словесные угрозы убийством в адрес <ФИО2>, сказала, что убьет ее, тем самым оказывая на последнею психическое воздействие. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>  у <ФИО2> обнаружены повреждения: закрытая травма шеи,  кровоподтеки и ссадины на шее, кровоизлияния в конъюнктивы век, ушиб гортани в виде кровоизлияний в голосовой складке, ссадина на левой ушной раковине, ссадины на лице, ссадины на левой руке, кровоподтеки в проекции верхней трети грудины. Вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, не противоречащий, указанному в постановлении. Закрытая травма шеи образовалась в результате от воздействия твердых тупых предметов (удар, сдавление). Ссадина на левой ушной раковине, ссадины на лице, ссадины на левой руке  образовались в результате воздействия твердых предметов (удар со скольжением, трение со
 
    скольжением). Кровоподтеки в проекции верхней трети грудины образовались от воздействия твердых тупых предметов. Согласно п. 8.1 раздела <НОМЕР> Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных    Приказом Министерства  здравоохранения  и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА7>, закрытая травма шеи с комплексом повреждений, квалифицируется как легкий вред здоровью  по признаку кратковременного  расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы. Согласно п. 9.   раздела  <НОМЕР>  Медицинских  критериев  определения  тяжести  вреда, причиненного   здоровью  человека,   утвержденных  Приказом  Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8>, ссадина на левой ушной раковине, ссадины на лице, ссадины на левой руке, кровоподтеки в проекции верхней трети грудины, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая, что <ФИО1> словесную угрозу убийством сопровождала активными действиями, сдавливала руками шею <ФИО2>, угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально.
 
    Действия обвиняемой <ФИО1> органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась к судье с письменным  заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой и возмещением причиненного вреда, пояснила, что обвиняемая уплатила ей в счет возмещения причиненного вреда 30 000рублей, извинилась перед ней, она ее простила, претензий материального характерами к обвиняемой  больше не имеет.
 
    Представитель потерпевшей <ФИО3> поддержал заявление потерпевшей.
 
    Обвиняемая <ФИО1> согласна с прекращением  дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда, пояснила, что вину признает, осознает, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.
 
    Защитник Струкова Л.П. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении  уголовного дела в отношении обвиняемого  за примирением сторон по ст.25 УПК РФ. 
 
    Старший помощник прокурора г. <АДРЕС>  Шоршун С.Н. согласен с прекращением дела в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.. 
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  вред.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ является преступлением  небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего кодекса по ходатайству одной из сторон.
 
    Судья считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, поскольку  <ФИО1> впервые обвиняется в совершении  преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред,  от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, кроме того, судья учитывает данные о личности обвиняемой: <ФИО1> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления своими подробными признательными показаниями (л.д.61-64), явилась с повинной(л.д.19),  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    На основании изложенного, руководствуясь  ч.2 ст.239 УПК РФ,
 
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ  за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения: обязательство о явке в отношении <ФИО1> после вступления постановления в законную силу отменить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью
 
 
 
                Мировой судья                                                                         Л.Г. Судоргина