Решение от 08 сентября 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                                   Дело 1- 29
 
                                                П Р И Г О В О Р
 
                                    Именем Российской Федерации
 
 
    город Сураж                                                                    8 сентября 2014 года
 
 
          Суд в составе: председательствующего, мирового судьи судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области Деревянко А.М.,           при секретаре                                                                                    Коваленко Т.К., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суражского района                                                                                           Винникова С.В.,
 
    подсудимого                                                                                 <Жданов П.В.1>, защитника - адвоката Суражской адвокатской консультации Кузенкова И.А. представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 8 сентября 2014 года
 
     потерпевшей                                                                                             <ФИО2>,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
 
                                          <Жданов П.В.1>, <ДАТА2>обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
 
 
 
 
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
              <Жданов П.В.1> совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА10> около 07 часов 10 мин. <Жданов П.В.1> умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище против воли проживающей в нём <ФИО2>, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к входной двери дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г.Сураже Брянской области, и   применив физическую силу, левой рукой потянул входную дверь на себя, повредив при этом запорное устройство, вследствие чего входная дверь в дом открылась. После этого <Жданов П.В.1> без согласия проживающей в доме <ФИО2> незаконно прошел в жилую комнату дома, где находился около 10 минут, до 07 часов 20 минут <ДАТА10>, нарушив тем самым предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2> на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании <Жданов П.В.1> вину в совершении преступления  признал, и показал, что <ДАТА10> он находился у своей сожительницы <ФИО3>, проживающей в г. Сураже Брянской области по улице <АДРЕС>, около 07 часов 10 мин. вышел из дома и направился по своим делам в центр города. Был трезв, спиртное не употреблял. По пути следования  около 07 час. 10 мин. он проходил возле дома <ФИО2> расположенного по улице <АДРЕС>, д. 102-а в г. Сураже Брянской области и решил зайти к ней, чтобы поговорить с её сожителем <ФИО4> Он подошел к входной двери дома <ФИО2>, дверь была закрыта,  левой рукой, применив физическую силу, он потянул входную дверь на себя, дверь открылась, и он вошел внутрь дома. Заперта или нет, была дверь на запорное устройство, он не понял. Из коридора дома он направился в жилую комнату, где в это время находились <ФИО2> и <ФИО4> Когда он вошел в комнату <ФИО2> стала возмущаться и кричать чтобы он вышел из дома.  Он вышел из дома и пошел по своим делам. Когда он шел по улице, около 07 часов 25 минут к нему подошел сотрудник полиции и предложил проследовать с ним в отдел полиции, т.к. <ФИО2> сообщила, что он проник к ней в дом.
 
    Виновность <Жданов П.В.1> в инкриминируемом деянии, подтверждается также показаниями, данными в ходе судебного разбирательства потерпевшей <ФИО2> свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, показаниями свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, данными ими на предварительном следствии,  исследованными  в судебном заседании материалами дела.  
 
    Так, потерпевшая <ФИО2> показала, что она вместе со своим сожителем <ФИО4> проживает  в принадлежащем ей на праве долевой собственности, пригодном для проживания, доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Сураже Брянской области. Другие собственники в доме не проживают. С <Жданов П.В.9> она знакома, однако никаких отношений не поддерживала и никогда не разрешала ему заходить к ней в дом. Накануне вечером <ДАТА11> около 23 часа, перед тем как ложиться спать, её сожитель <ФИО4> закрыл  входную дверь на шпингалет и крючок. <ДАТА10> около 07 часов 10 минут они с <ФИО4> спали в жилой комнате и проснулись, услышав шум и стук. После чего в комнату вошел <Жданов П.В.1> Они с <ФИО4> стали его выгонять. Затем она побежала к соседке <ФИО7>, которой рассказала о происшедшем и вызвала по её телефону полицию. Когда вышла из дома <ФИО7>, то увидела на улице сотрудника полиции <ФИО8>, рассказав ему о случившемся, она попросила о помощи. В это время на улицу вышел <Жданов П.В.1> и <ФИО8> предложил ему проследовать в отдел полиции.
 
    Свидетель <ФИО4>  в судебном заседании показал, что <ДАТА11> находился вместе с <ФИО2> в её доме. Около 23 часов, перед тем как ложиться спать, он закрыл входную дверь на шпингалет и крючок. <ДАТА10> около 07 часов 10 минут они проснулись в жилой комнате от шума и стука. После чего в комнату вошел <Жданов П.В.1> Они с <ФИО2> стали кричать на него и требовать, чтобы он ушел из дома. <ФИО2> стала его выгонять т.к. не разрешала ему заходить в дом.  <ФИО2> побежала к соседке <ФИО7>, чтобы вызвать полицию. Через некоторое время <Жданов П.В.1> ушел. На улице <Жданов П.В.1> встретил сотрудник полиции <ФИО8> и  <Жданов П.В.1> последовал за ним.
 
    Свидетель <ФИО3>, показала, что она проживает со <Жданов П.В.9> в принадлежащем ей дома  <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Сураже Брянской области. <ДАТА10> около 07 час. <Жданов П.В.1> вышел из дома и направился в центр города Суража Брянской области. Был трезв, спиртных напитков не употреблял.
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он является сотрудником отдела полиции «Суражский». <ДАТА10> около 07 час. 15 мин. в форменном обмундировании он вышел из своего дома расположенного по улице <АДРЕС> в г.Сураже Брянской области и отправился на службу. Около 07 час. 20 мин. проходя мимо дома <НОМЕР>, расположенного по улице <АДРЕС>, в г.Сураже Брянской области он встретил хозяйку дома <ФИО7>, которая сообщила, что к ней пришла <ФИО2> чтобы позвонить в полицию и сообщить о том, что к ней в дом кто-то проник. Он направился к дому <ФИО2>  В это время сама  <ФИО2> подошла, к нему и сообщила, что к ней в дом проник <Жданов П.В.1> и показала рукой на <Жданов П.В.1>, который в это время шел по улице <АДРЕС>. Он подозвал <Жданов П.В.1> и спросил о том, что случилось, но <Жданов П.В.1> ничего не ответил. Тогда он предложил ему пройти с ним в отдел полиции, на что <Жданов П.В.1> добровольно проследовал за ним.
 
                                                  л.д. 31-33
 
    Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО7>, следует, что <ДАТА10> около 7 часов 15 минут к ней в окно постучала её соседка <ФИО2> и попросила разрешения с её телефона вызвать сотрудников полиции. При этом <ФИО2> пояснила ей, что<ДАТА10> около 7 часов 10 мин к ней в дом, помимо её воли проник <Жданов П.В.1>, при этом сломав запорное устройство на входной двери в дом. Она вышла на улицу посмотреть, что там происходит, а <ФИО2> тем временем вызывала сотрудников полиции. Когда она вышла на улицу, то увидела проходящего сотрудника полиции <ФИО8>, и она сообщила ему о том, что ей рассказала <ФИО2> тот направился к дому <ФИО2>, в это время из её дома также вышла <ФИО2>, подошла к <ФИО8>, и рассказала ему о  том, что <ДАТА10> около 07 часов 10 минут в её дом, помимо её воли проник <Жданов П.В.1>
 
                                            л.д. 34-36
 
 
              Кроме того доказательствами вины подсудимого в нарушении неприкосновенности  жилища являются:
 
 
    -   рапорт оперативного дежурного отдела полиции «Суражский» от <ДАТА10> о том, что <ДАТА10> <ФИО2> по телефону сообщила о том, что в её дом <НОМЕР>, расположенный на улице <АДРЕС> в г. Сураже Брянской области, незаконно проник <Жданов П.В.1>;
 
                                                        л.д. 8
 
 
    -   протокол осмотра места происшествия - домовладения <НОМЕР> на улице <АДРЕС> в г. Сураже Брянской области от <ДАТА10>, в ходе осмотра которого установлено, что запорные устройства на двери дома (шпингалет и крючок) повреждены.;
 
                                                         л.д. 9-10
 
 
    -   заявление <ФИО2> на имя руководителя Унечского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Брянской области от <ДАТА12> в котором она просит привлечь <Жданов П.В.1> к уголовной ответственности за то, что он <ДАТА10> помимо её воли и без её разрешения проник в принадлежащий ей дом <НОМЕР>, расположенный на улице <АДРЕС> в г. Сураже Брянской области.
 
                                                           л.д. 16
 
 
    Оценив исследованные доказательства, суд считает,  их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены в своей совокупности в ходе судебного разбирательства. Приведенные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для признания подсудимого виновным в установленном  преступлении.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 139 ч.1 УК РФ как, нарушение неприкосновенности жилища, т.е. незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
 
    В ходе судебного разбирательства обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.          
 
    Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.
 
              При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
              Судом учитывается так же, что <Жданов П.В.1> ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору.
 
                С учетом изложенного и всестороннего анализа обстоятельств дела, суд находит необходимым применить к подсудимому наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется.
 
                В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности   либо умышленное преступление небольшой или  средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно досрочного освобождения решается судом.
 
           Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства происшедшего, характер совершенного преступления, мнение потерпевшей, заявившей о её примирении с подсудимым, и просившей суд применить к подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу, что реализация, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей  уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого, возможна без его изоляции от общества, а поэтому руководствуясь п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ  суд считает возможным сохранение подсудимому его условно-досрочного освобождения  по постановлению  Суражского районного суда Брянской области от <ДАТА13>  
 
 
    Руководствуясь ст.ст.  302-310 УПК РФ, суд
 
 
                                                  П Р И Г О В О Р И Л :
 
         Признать <Жданов П.В.1> виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>в доход государства.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив <Жданов П.В.1> из-под стражи немедленно.
 
 
    Засчитать <Жданов П.В.1> срок содержания под стражей с <ДАТА14>  по 8 сентября 2014 года в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
 
    Приговор Суражского районного суда Брянской области от <ДАТА15> в отношении <Жданов П.В.1>, исполнять самостоятельно.
 
 
          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суражский районный суд Брянской области через мирового  судью судебного участка № 75 Суражского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Председательствующий                                     А.М. Деревянко