Решение от 30 июля 2014 года №1-29/2014

Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
Дело № 1-34/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Углегорск 30 июля 2014 года Мировой судья судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области Колобов В.А., при секретаре судебного заседания Филатовой В.В. с участием: государственного обвинителя Монствиловой К.Н. представителя потерпевшего Телепень И.И. подсудимого И Д.С., защитника - адвоката Ушаковой М.Н., представившей удостоверение № 321 и ордер № 83 от 29.06.2014,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении И И Д.С.2, <ДАТА3> г.р., уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не военнообязанного, образование не полное среднее, не имеющего официального места трудоустройства, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, постоянное место регистрации: г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 48, фактически проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11 кв. 2,
 
    судимого: <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, <ДАТА5> Углегорским городским судом Сахалинской области по ст. 158 ч. 3 п.«а», ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 г. 2 мес. лишения свободы. 12.04.2010 освобожден из ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый И Дмитрий Санхоевич совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 260 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА7> в примерно в 08:00 час. И Дмитрий Санхоевич, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР>, выдел 3, часть 4 <АДРЕС> лесничества филиала ГКУ «Сахалинские лесничества», расположенного в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, без специального разрешения, имея умысел на незаконную рубку деревьев, при помощи принесенной с собой бензопилы «Партнер 350» (PARTNER 350), срубил одно дерево хвойной породы «Ель Аянская» и два дерева хвойной породы «Пихта Сахалинская», после чего освободил срубленные деревья от веток и при помощи трактора «Белорус» (BELARUS), принадлежащего гр. ФИО2, транспортировал три хлыста срубленных деревьев во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в село <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где на тот момент проживал, тем самым причинив ущерб Российской Федерации на сумму 16383 рубля.  
 
 
    При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый И Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
 
 
    В судебном заседании подсудимый И Д.С. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснено и понятно, что в  соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по  основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Настаивает на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, также дополнил, что «получилось по глупости», добровольно погасил причиненный ущерб, в настоящее время работает «неофициально» отделочником в строительной компании «Элит» в г. <АДРЕС>.
 
 
    Представитель потерпевшего ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.68) не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что подсудимый оказался «адекватным» адекватным, вёл себя нормально, сразу согласился с причиненным ущербом и добровольно его погасил.
 
 
    Защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что подсудимый погасил ущерб до возбуждения уголовного дела.
 
 
    Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела в части характеризующей личность подсудимого и обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к следующему:
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Преступление, инкриминируемое И Д.С., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
 
    Принимая во внимание, что максимальный срок наказания по обвинению, с которым согласился подсудимый И Д.С., не превышает установленного законом срока наказания, предъявленное ему обвинение обоснованно, в связи с чем, у суда имеются все основания для постановления по делу обвинительного приговора в порядке особого судопроизводства.   
 
    Действия подсудимого И Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в значительном размере.
 
 
      При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает цели наказания определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
      При определении размера и вида наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    При изучении личности подсудимого И Д.С. установлено, что он холост, на диспансерном учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно к административной ответственности не привлекался (л.д.176), работает без официального оформления трудовых отношений отделочником в строительной компании «Элит» в г. <АДРЕС>, ранее судим (л.д. 167-174), совершил преступление в период не погашенной судимости, в ходе судебного заседания подсудимый И Д.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела добровольно возместил причинённый имущественный ущерб (л.д.41),
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому И Д.С., суд признает и принимает во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому И Д.С.,  согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить И Д.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд назначает подсудимому И Д.С. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 260 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, влияющие на наказание, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.
 
    Вместе с тем, руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, принимая во внимание, что И Д.С. совершил преступление небольшой социальной опасности, учитывая личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, искренне раскаялся в содеянном, совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание, конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, так как именно такое  наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения преступлений в дальнейшем и соответствует реализации целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
     - бензопила «Партнер 350» (PARTNER 350), являющаяся орудием преступления, подлежит уничтожению,
 
    - три спила (сегмента) деревьев хвойных пород на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ также подлежат уничтожению,
 
     - трактор «Беларус» (BELARUS) с государственным регистрационным знаком «4044СО» принадлежащий ФИО2, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу,
 
    - три хлыста хвойных деревьев, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить потерпевшей стороне, в лице представителя ФИО3
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.  
 
    На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 305-309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать И И Д.С.2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
 
    Меру процессуального принуждения осужденному И Д.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
 
    Процессуальные издержки, возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив осужденного И Д.С. от их уплаты.
 
 
    Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Партнер 350» (PARTNER 350), три спила (сегмента) деревьев хвойных пород - уничтожить; трактор «Беларус» (BELARUS) с государственным регистрационным знаком «4044СО» возвратить собственнику ФИО2; три хлыста хвойных деревьев возвратить потерпевшей стороне, в лице представителя ФИО3
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований,  предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, представив соответствующее заявление.
 
 
Мировой судья                                                                               Колобов В.А.      
 
 
 
 
              «Копия верна» 
 
         Мировой судья судебного участка                                                             
 
        <НОМЕР> <АДРЕС> района                                                                           В.А. Колобов
 
 
    И.о. секретаря суда                                                                                               В.В. Филатова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать