Решение от 16 июня 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
 
 
 
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>
 
 
              Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Мельчукова Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Исаенко Р.Е.,
 
    подсудимого Добычина К.Е.,
 
    защитника - Давыдова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
 
    при секретаре Галеевой Ф.З.,                  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Добычина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА4> г.;
 
    - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;
 
    - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7>,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
Установил:
 
 
    Добычин К.Е. <ДАТА8> около 16 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел на пятый этаж здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Советском районе г. <АДРЕС>, к кабинету <НОМЕР> и,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что дверь кабинета открыта, тайно похитил со стола  мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имей код <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 4 000 рублей в комплекте с флеш-картой емкостью 2 ГБ, стоимостью 600 рублей и сим-картой оператора «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальной ценности не представляющей, на счету которой было 10 рублей, общей стоимостью 4 610 рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.
 
    Своими преступными действиями Добычин К.Е. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 4 610 рублей 00 копеек.
 
    Подсудимый Добычин К.Е. в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Учитывая мнение потерпевшей <ФИО3>, изложенное в заявлении, адресованном суду, и заключение прокурора по данному ходатайству, полагающих возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд установил, что поскольку Добычин К.Е. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с данным ходатайством, то соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается материалами дела.
 
    Действия Добычина К.Е. органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит явку с повинной, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшей.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
 
    В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ размер наказания, назначаемого подсудимому при вынесении приговора по итогам рассмотрения дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наказание следует назначать с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в которой указывается, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
 
    На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Судья не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Добычина К.Е., так как в ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
 
    Преступление Добычиным К.Е. совершено в период не погашенной и не снятой судимости за совершение преступления против собственности через непродолжительный промежуток после отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Добычин на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал. В связи с этим оснований для применения положений ст. 73 УПК РФ при назначении наказания суд не находит.
 
    Назначение иного наказания, кроме лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии альтернативы в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ не возможно.
 
    Поскольку приговор от <ДАТА9>, которым Добычину К.Е. назначено наказание в виде лишения свободы, в законную силу не вступил, оснований для решения вопроса о присоединении наказаний в настоящее время не имеется. Вопрос об окончательном сроке наказания может быть решен в порядке исполнения приговоров.
 
    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
              Добычина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Добычина К.Е. отменить.
 
    Избрать в отношении Добычина К.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Добычина К.Е.  под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с <ДАТА1>
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имей код <ОБЕЗЛИЧЕНО> вернуть потерпевшей, освободив последнюю от обязанности по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, то есть по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
 
 
         Мировой судья:                                                                 Мельчукова Е.Ю.