Решение от 22 мая 2014 года №1-29/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1- 29/2014
 
    П Р И Г О В ОР
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     22 мая 2014 года                                                                                                                        с. Кармаскалы                                                                 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, Кармаскалинский район, Республики Башкортостан Люкмановой К.Г.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан                  Иштуганова Н.Н.,                                                        
 
    подсудимого Файрушина <ФИО>
 
    защитника Бакирова <ФИО>, представившего ордер серии 013 №<НОМЕР> от 21 мая  2014 года, выданный Кармаскалинским филиалом БРКА,
 
    при секретаре Ишкининой Г.Д.,              
 
     а также потерпевшего Чурбаева <ФИО2>,          
 
                    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Файрушина <ФИО3> <ДАТА3> рождения, уроженца д.<АДРЕС>, Кармаскалинского района РБ, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, ранее не  судимого, проживающего по адресу: РБ, Кармаскалинский район, д. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 12,
 
                     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139  УК РФ,   
 
 
у с т а н о в и л :              
 
 
    Файрушин <ФИО> незаконно проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
                 <ДАТА> года около 18 часов  30 мин. Файрушин <ФИО>  будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому № 10, расположенному по улице <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, Кармаскалинского района, РБ, и зная о том, что в доме никого нет, подобрав на месте происшествия топор и используя его в качестве орудия совершения преступления, взломал запорное устройство - навесной замок входной двери дома Чурбаева <ФИО> и умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, незаконно проник в дом Чурбаева <ФИО> против воли проживающего в нем лица,  чем нарушил  конституционное право  Чурбаева <ФИО> на неприкосновенность жилища.
 
    В судебном заседании подсудимый Файрушин <ФИО>. вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ признал полностью и поддерживает ранее заявленное, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Данное ходатайство заявлено подсудимым Файрушиным <ФИО> добровольно после консультации с защитником Бакировым <ФИО>
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник  на рассмотрение уголовного дела в особом порядке  также не возражают.
 
    Суд считает, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается имеющимися доказательствами по уголовному делу. При указанных основаниях, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.
 
    Действия Файрушина <ФИО>. подлежат квалификации по ч.1 ст.139 УК РФ, как  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
 
 
 
    Файрушин <ФИО>. совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику по месту его жительства и к обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном.
 
          Обстоятельств, отягчающих наказание  по делу не установлено.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание согласно требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.  49 УК РФ суд применяет в отношении подсудимого Файрушина <ФИО>.  наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Файрушина <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
 
 
 
                Вещественное доказательство: топор, фрагмент обуви на гипсовом слепке, врезной замок, фрагменты навесного замка, изъятые протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2014 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела, уничтожить.
 
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья                                                                К.Г. Люкманова