Приговор от 09 января 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                     09 января 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.
 
    подсудимого Николаева С.В.
 
    защитника – адвоката Мазуровой В.А., представившей удостоверение № 379 и ордер № 2847 от 27.12.2013 г.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Николаева СВ, <данные изъяты> судимого:
 
    - 29.03.2010 г. Кемеровским районным судом    по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ 2 годам 6 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 мес. Постановлением Кемеровского районного суда от 22.10.2010года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания.
 
    - 02.11.2010г. Центральным районным судом г. Кемерово по ст.161 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ (приговор от 29.03.2010 г.) к 2 годам 8 мес. лишения свободы в ИК общего режима.
 
    - 08.02.2011года Кемеровским районным судом поп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.11.2010г.)- 3 года лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 07.06.2013года.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Николаев С.В. совершил преступление в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    в <адрес> в 1 км от <адрес> в период времени с 16 ч. 00 мин. 10.11.2013 г. до 18 ч. 10 мин. 29.11.2013 г. Николаев СВ., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному дому № на аллее №, принадлежащему потерпевшему ФИО3, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Николаев СВ., находясь в комнате вышеуказанного дома, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил три упаковки лапши быстрого приготовления «Биг Ланч», стоимостью 30 рублей, всего на общую сумму 90 рублей, одну упаковку чая, стоимостью 25 рублей, углошлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей, один удлинитель длиной 6 метров, стоимостью 800 рублей, один удлинитель длиной 4 метра, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО3, похищенное положил в полипропиленовый мешок, материальной ценности, не представляющий для потерпевшего. Затем Николаев С В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел из дома в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил садовую тачку, стоимостью 1100 рублей, принадлежащую ФИО3
 
    Тем самым Николаев СВ. противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику - ФИО3 на общую сумму 4415 рублей. С места преступления Николаев СВ. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
 
    С данным обвинением Николаев С.В. согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – п. «а» ч.3 ст.158, не превышает десяти лет лишения свободы, Николаев С.В. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
 
    Действия Николаева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, в том числе то обстоятельство, что похищенное имущество частично изъято и возращено потерпевшему, данные о личности подсудимого, в том числе отрицательные данные, характеризующие его личность с места жительства, и положительную характеристику из мест лишения свободы, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.
 
    В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях Николаева С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное выше, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Николаева С.В. и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что указанное наказание будет отвечать требованиям ст.ст.6,43 УК РФ.
 
    Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Заявление прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого процессуальных издержек удовлетворению не подлежит в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать виновным Николаева СВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 30.11.2013года.
 
    Меру пресечения Николаеву С.В. оставить прежней - заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кемеровскому району – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: