Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014 (13440618)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий «29» января 2014 год
Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Кайкова И.П.
подсудимого Свинцицкого А.Ф.
защитника Матвиенко Т.В., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"
при секретаре Купцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свинцицкого А.Ф., "***" ранее судимого:
"***"
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Свинцицкий А.Ф. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
10.09.2013 года около 18 часов 00 минут подсудимый Свинцицкий А.Ф., находясь на пустыре за фермой бригады №*** СХА «Колхоз Заря» в ***, имея умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта, для собственного употребления, путем "***" растения конопли, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 216,193 грамма, что является крупный размером, и незаконно хранил его в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: *** без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в 15 часов 00 минут 03.12.2013 года.
Подсудимый Свинцицкий А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.
В судебном заседании защитник Матвиенко Т.В. поддержала заявленное подсудимым Свинцицким А.Ф. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Кайков И.П. также согласился с заявленным подсудимым Свинцицким А.Ф. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого Свинцицкого А.Ф. заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Матвиенко Т.В., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя Кайкова И.П. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Свинцицким А.Ф. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учетом того, что подсудимый Свинцицкий А.Ф. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, а именно обвинение в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый Свинцицкий А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Свинцицкого А.Ф. должны быть правильно квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Свинцицкому А.Ф. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Свинцицкого А.Ф. и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом учитывается, что ранее Свинцицкий А.Ф. судим и данная судимость по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.04.2008 года не снята и не погашена в установленном законом порядке, а потому в действиях Свинцицкого А.Ф. в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, судом учитывается, что как личность Свинцицкий А.Ф. характеризуется положительно, поскольку занимается общественно полезной деятельностью, работая по найму, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны. Имеющиеся в материалах дела бытовые характеристики на Свинцицкого А.Ф., данные главой Шабановского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области /л.д.80/, а также соседями /л.д.81-83/, суд считает необходимым расценить как исключительно положительные, поскольку содержащаяся в них информация в полном объеме соответствует указанным выводам суда.
К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Свинцицким А.Ф. вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку страдает "***", наличие на иждивении Свинцицкого А.Ф. сожительницы, которая не работает, находится в декретном отпуске и страдает "***" /мед. справка л.д.132/, требующих прохождения постоянного, в том числе, стационарного лечения, а также наличие на иждивении Свинцицкого А.Ф. троих "***" детей, один из которых В.Е.А. страдает "***" /мед. справка л.д.132, копии свидетельств о рождении л.д.84-86/. То обстоятельство, что Свинцицкий А.Ф. является отцом детей и дети, а также сожительница находятся на его иждивении следует из справки Шабановского сельского поселения Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области /л.д.79/, а также усматривается из пояснений сожительницы подсудимого В.С.П., допрошенной в судебном заседании по характеристике личности Свинцицкого А.Ф. и по условиям жизни его и его семьи.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается, что на учёте в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области у нарколога либо психиатра Свинцицкий А.Ф. не значится /л.д.87/. Данное обстоятельство указывает на отсутствие наркотической зависимости, а также, по мнению суда, о возможности в настоящее время отнести указанное смягчающее обстоятельство к существенно уменьшающему степень общественной опасности преступления.
Совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и того, которое суд расценил, как существенно уменьшающее степень общественной опасности преступления, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами по делу и применить при назначении наказания в отношении Свинцицкого А.Ф. правила ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ. В данном случае, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Учитывая, что уголовное дело в отношении Свинцицкого А.Ф. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.
Исходя из требований ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, данное наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Свинцицкого А.Ф. и предупредить совершение им новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Свинцицкого А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде четырехсот часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Свинцицкому А.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - "***", хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела полиции МВД России по Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.В. Долгих
