Приговор от 15 мая 2014 года №1-29/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 мая 2014 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре Карповой Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Казачинско-Ленского района Волкова О.А., защитника - адвоката Филатовой М.А., представившей удостоверение № 1110, ордер № 1185 от 22.01.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-29/2014 в отношении
 
    Дрюпина В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего по устной договоренности в <данные изъяты> (со слов), <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы назначено условно с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Постановлениями Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок, установленный приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, продлен на 4 (2, 2) месяца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Казачинско-Ленским районным судом Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы; условное осуждение по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ приговоры Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ; на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц.
 
    Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год пять месяцев восемнадцать дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дрюпин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба Смирновой, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Дрюпин в состоянии алкогольного опьянения в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел на незаконное проникновение в квартиру с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую дверь проник в квартиру по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> по цене <данные изъяты> с установленными в нем флэш-картой объемом 1 Gb, стоимостью <данные изъяты>., сим-картой мобильного оператора «БВК» №, стоимостью <данные изъяты>., остатком средств на балансе <данные изъяты>., сумку женскую, стоимостью <данные изъяты>., кошелек женский, стоимостью <данные изъяты>., портмоне, стоимостью <данные изъяты>., денежные средства в сумме <данные изъяты>., принадлежащие С., причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., являющийся для нее значительным.
 
    Дрюпин с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Исследовав представленные сторонами защиты и обвинения доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Дрюпина в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.
 
    В судебном заседании подсудимый Дрюпин вину в совершении данного преступления не признал, указав на свою непричастность к данному деянию. Суду показал, что о сумке с документами ему стало известно от Л., который пояснил, что нашел ее. В ванной комнате в квартире, где проживал Л., тот показал подсудимому сумку с ее содержимым. Затем он позвонил Н., сообщив, что нашлась пропажа. Л. с Н. встречался без него, поскольку он вышел в магазин. Через несколько дней к нему на работу приехал Н., спросил, где все остальное и телефон. В этой связи он созвонился с Л., на что он сказал, что все возвратит. Спустя некоторое время он заехал на работу к Н., поинтересовался, все ли ему вернули, на что тот ответил, что все возвращено.
 
    Несмотря на непризнание вины Дрюпиным, она полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Как усматривается из чистосердечного признания, отобранного у Дрюпина ДД.ММ.ГГГГ, последний в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения идя домой из района <адрес>, зашел в незнакомую ему квартиру, взял женскую сумку с деньгами в сумме приблизительно <данные изъяты>., документами, телефоном. Похищенное решил возвратить через знакомого Л..
 
(л.д. 53)
 
    В судебном заседании подсудимый Дрюпин суду пояснил, что данное чистосердечное признание написано им под угрозой применения физического насилия со стороны сотрудника полиции А., от которого он узнал в общих чертах об обстоятельствах произошедшего.
 
    Данная версия проверена судом в ходе судебного следствия и не нашла своего подтверждения.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОП МО МВД России «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Магистральный). Он опрашивал подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ, при этом Дрюпин добровольно, без принуждения признался, что совершил кражу сумки, самостоятельно написал чистосердечное признание.
 
    В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ на стадии предварительного расследования очной ставки между обвиняемым Дрюпиным и свидетелем А. последний показал, что Дрюпин написал чистосердечное признание добровольно, какого-либо насилия не применялось, угроз в его адрес со стороны свидетеля не следовало.
 
(л.д. 127-128)
 
    Кроме того, постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Казачинско-Ленскому району СУ СК РФ по Иркутской области Чергинец С.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Дрюпина о совершении А. преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 286 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
 
    Данное постановление подсудимым Дрюпиным не обжаловано.
 
    Таким образом, факт написания чистосердечного признания Дрюпиным от ДД.ММ.ГГГГ под давлением, угрозой применения физического насилия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.
 
    Потерпевшая С., допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с сожителем Н. в вечернее время ходили за водой, дом не закрывали. Отсутствовали непродолжительное время, приблизительно 15 минут. Вернувшись, обнаружили отсутствие телефона, сумки с документами и деньгами. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> является для нее значительным. Чтобы возвратить похищенное, она расположила объявление в «бегущей строке» на телевидении. Через несколько дней сумку с документами им подбросили, так сообщил сожитель. Однако спустя время он рассказал, что сумку и документы ему возвратил Л., со слов которого стало известно о причастности Дрюпина к хищению. ДД.ММ.ГГГГ она выдала следователю похищенную сумку. Позднее она узнала от мужа, что Дрюпин ему в последующем принес телефон и деньги в сумме <данные изъяты>.
 
    Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, в которой он проживал со С., были похищены телефон, сумка с документами и деньгами. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Л. и сообщил о том, что сумка найдена. Встретившись с Л., он узнал, что сумку с документами и кошельками ему принес Дрюпин, который хотел возвратить ее за вознаграждение. Во время встречи с Дрюпиным, куда он ходил с супругой (содержание разговора она не слышала), последний не отрицал своей причастности к совершенному деянию, пообещал возвратить телефон и деньги, что и сделал через несколько дней, возвратив телефон и деньги в размере <данные изъяты>.
 
    С. он действительно сказал, что сумку с документами им подбросили, поскольку хотел сам разобраться в произошедшем.
 
    Во время проведения очной ставки между обвиняемым Дрюпиным и свидетелем Н., проведенной на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Дрюпин, придя к нему на работу, отдал телефон белого цвета и деньги в сумме <данные изъяты>.
 
(л.д. 77-79)
 
    Свидетель Л. суду показал, что от Дрюпина ему стало известно о хищении им сумки с документами и деньгами из незнакомой квартиры после того, как он был у него в последний раз в гостях ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый хотел возвратить похищенное, получив вознаграждение. Из содержания документов он понял, что похищенное принадлежит Н. и С.. Он сам встретился с Н., с которым был знаком, вернул ему сумку с документами, кошельками. Про телефон и деньги ему ничего не было известно. Позднее со слов Н. стало известно, что Дрюпин приезжал к последнему на работу, возвратил телефон и деньги.
 
    В ходе очной ставки, проведенной между обвиняемым Дрюпиным и свидетелем Л. на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что о краже вещей С. и Н. ему стало известно со слов Дрюпина, который пояснил, что в последний раз, когда тот был в гостях у свидетеля, по возвращении домой зашел в незнакомую квартиру, откуда похитил сумку с документами.
 
(л.д. 80-83)
 
    Из показаний свидетеля Т., допрошенного в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире были Дрюпин и Н.. Содержание их разговора он не слышал.     
 
    Своими показаниями потерпевшая, свидетели Н., Л. полностью изобличают подсудимого в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда нет оснований, так как они последовательны в течение всего периода предварительного и судебного следствия, каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, не содержат. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями суд не усматривает.
 
    Проведение такого следственного действия как очная ставка не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, данное действие проведено в соответствии с требованиями ст. 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в этой связи обстоятельства, установленные в ходе их проведения, судом признаются допустимыми доказательствами.
 
    На протяжении судебного следствия, в последнем слове подсудимый Дрюпин утверждал, что свидетели Н., Л. его оговорили. Свидетель Н. менял свои показания, со свидетелем Л. у него сложились неприязненные отношения.
 
    Суд не может согласиться с доводом подсудимого о том, что свидетель Н. менял свои показания, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения.
 
    Кроме того, судом установлено, что свидетель Н. и подсудимый Дрюпин ранее отбывали наказание в одном исправительном учреждении.
 
    Однако факта наличия каких-либо конфликтов, неприязненных отношений, позволяющих свидетелю оговорить подсудимого, судом не установлено.
 
    Факт наличия неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем Н. отрицался в судебном заседании самим Дрюпиным.
 
    Доводы подсудимого Дрюпина о наличии неприязненных отношений между ним и свидетелем Л., что позволило свидетелю его оговорить, суд полагает необоснованными, поскольку подсудимый не указал причины такого отношения, сказав, что «всякое было».
 
    Объективно вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7); протоколом выемки у потерпевшей С. сумки и ее содержимого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31); протоколом выемки у потерпевшей С. мобильного телефона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-105).
 
    Данные следственные действия выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаны судом допустимыми доказательствами.
 
    Кроме того, вина подсудимого Дрюпина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера Н. №, содержащей сведения о соединениях с абонентским номером Дрюпина ДД.ММ.ГГГГ, когда свидетель встретился с подсудимым у последнего на работе, ДД.ММ.ГГГГ, когда Дрюпин встретился со свидетелем на работе Н..
 
(л.д. 46-49)
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в детализации отражено соединение номера Н. с абонентским номером Л. №
 
    Как пояснил дополнительно допрошенный свидетель Л., в организации сотовой связи «Билайн» установлено время<адрес>. Соответственно разница составляет <данные изъяты>, из чего можно сделать вывод, что он звонил Н. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Дрюпина в совершении деяния доказанной в полном объеме.
 
    Суд квалифицирует действия Дрюпина по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба С., с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая, что подсудимый незаконно, в отсутствие потерпевшей, то есть тайно изъял имущество, обратив его в дальнейшем в свою пользу, то есть из корыстных побуждений, его действия верно квалифицированы как кража. Потерпевшей причинен значительный ущерб. К такому выводу суд приходит с учетом материального положения потерпевшей и стоимости похищенного, превышающей <данные изъяты>. Принимая во внимание, что имущество похищено из квартиры, суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в жилище». Состав преступления оконченный.
 
    В ходе предварительного следствия Дрюпину проведена амбулаторная первичная психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что в период инкриминируемого ему деяния Дрюпин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них в последующем объективные показания при производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в следственных действиях. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается.
 
(л.д. 119-124)
 
    Суд, оценив данное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение Дрюпина в судебном заседании, не сомневается в правильности выводов экспертов и полагает считать его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
 
    При назначении Дрюпину наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое совершено умышленно, относится к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Дрюпина, а также на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Дрюпина, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Дрюпина, в соответствии со ст. 63 УК РФ следует признать рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), принимая во внимание, что приговором Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Дрюпин осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ (приговор Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ). Судимость в настоящее время не погашена. Имеет место опасный рецидив. Поэтому наказание Дрюпину следует назначать по правилам ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    При назначении наказания суд также принимает во внимание положительные характеристики Дрюпина свидетелями, допрошенными по ходатайству стороны защиты, Г., П., с которыми подсудимый работал на протяжении последнего на момент задержания периода времени.
 
    При определении меры наказания Дрюпину суд учитывает, что им совершено умышленное тяжкое преступление, личность виновного, который ранее судим, поэтому, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, установленные в судебном заседании, суд не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере. Однако, учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в максимальном размере.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд не обсуждает судьбу документов, поскольку они возвращены потерпевшей С. (л.д. 108).
 
    Детализация соединений абонентского номера № подлежит хранению в материалах уголовного дела; мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> флэш-карта объемом 1 Gb, сим-карта, сумка, кошелек, портмоне подлежат возврату потерпевшей.
 
    Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании с Дрюпина процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, поскольку, как следует из постановления о назначении защитника от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Дрюпин освобожден от расходов на оплату юридической помощи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Дрюпина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к назначенному наказанию неотбытое по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания назначить в исправительной колонии строго режима.
 
    Меру пресечения Дрюпину оставить прежней - содержание под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон сотовой связи <данные изъяты> флэш-карту объемом 1 Gb, сим-карту, сумку, кошелек, портмоне, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района МО МВД России «Усть-Кутский», возвратить потерпевшей С. после вступления приговора суда в законную силу; детализацию соединений абонентского номера № хранить в материалах уголовного дела.
 
    Заявление прокурора Казачинско-Ленского района о взыскании с Дрюпина В.А. процессуальных издержек оставить без удовлетворения.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Разъяснить подсудимому, что он имеет право в течение десяти суток со дня получения копии приговора заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий подпись       О.В.Семенова
 
    Приговор вступил в законную силу.