Приговор от 17 января 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Бийск                      17 января 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Овсянниковой Н.Г.,
 
    при секретаре: Казызаевой Н.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска Алтайского края Базановой М.Г.,
 
    подсудимого Ткаченко Д.П.,
 
    защитника адвоката Ширниной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ткаченко Д.П., ***
 
    ***
 
    ***
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Ткаченко Д.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    В *** году в неустановленное следствием время (не позднее *** часов *** минут ***) в неустановленном следствием месте Ткаченко Д.П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ***, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой не менее *** грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является значительным размером, после чего данное наркотическое средство общей массой не менее *** грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP) Ткаченко Д.П. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь возле торгового комплекса ООО «***» *** расположенного по адресу: """ *** около *** часов *** минут Ткаченко Д.П. на просьбу З.. о продаже ему наркотического средства ответил согласием, и попросил отдать деньги. Получив от З. деньги в сумме *** рублей Ткаченко Д.П. пояснил, что З. необходимо будет приехать к нему домой по адресу: """ городе """, где Ткаченко Д.П. передаст З. наркотическое средство за указанную сумму.
 
    *** около *** часов *** минут Ткаченко Д.П., находясь в квартире № дома № по """, передал З. ранее приобретенное с целью сбыта наркотическое средство общей массой *** грамма – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ***пирролидиновалерофенон (PVP) упакованное в прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой.
 
    Тем самым Ткаченко Д.П. своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения, продал З. наркотическое средство за *** рублей, тем самым незаконно сбыл З. наркотическое средство общей массой *** грамма, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP), что является значительным размером, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в кабинете №, расположенном в здании по адресу: """, добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное им у Ткаченко Д.П. наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР ГУ МВД России по""".
 
    Кроме того, в *** году в неустановленное следствием время( но не позднее *** часов *** минут ***) в неустановленном следствием месте Ткаченко Д.П., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных следствием обстоятельствах, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой не менее *** грамма, смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ***пирролидиновалерофенон (PVP), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1-(Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), что в соответствии с Постановлением Правительства от 01 октября 2012 года № 1002 (Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), является значительным размером.
 
    После чего данное наркотическое средство общей массой не менее *** грамма, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP) Ткаченко Д.П. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.
 
    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Ткаченко Д.П.находясь в квартире № дома № по """ *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут (более точное время следствием не установлено), на просьбу З. о продаже ему наркотического средства, ответил согласием и попросил отдать деньги. Получив от З. деньги в сумме *** рублей, Ткаченко Д.П. пояснил, что З.. необходимо будет приехать к дому № по """, где он передаст ему наркотическое средство за указанную сумму.
 
    *** около *** часов *** минут Ткаченко Д.П., находясь возле дома № по """, передал З.. часть ранее приобретенного им с целью сбыта наркотического средства общей массой *** грамма, - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP) упакованное в прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой.
 
    Тем самым Ткаченко Д.П. своими преступными действиями незаконно, без разрешения компетентных органов государства, с целью собственного обогащения продал З. наркотическое средство за *** рублей, тем самым незаконно сбыл З. наркотическое средство общей массой *** грамма, - смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP), но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как З. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в автомобиле *** без государственных регистрационных знаков, припаркованном возле дома № по """, добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное им у Ткаченко Д.П. наркотическое средство общей массой *** грамма -, смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP), которое таким образом было изъято из незаконного оборота в ходе проверочной закупки при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР ГУ МВД России по""".
 
    Оставшееся наркотическое средство общей массой не менее *** грамма, - смесь содержащую производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP) Ткаченко Д.П., систематически сбывавший ранее наркотические средства, осознавая общественно–опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, без разрешения компетентных органов государства, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 8 января 1998 года, незаконно с целью последующего сбыта продолжал хранить при себе до *** часов *** минут ***, когда по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, так как в ходе проведения личного досмотра у Ткаченко Д.П. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в квартире № дома № по """ данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у него сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Ткаченко Д.П. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ не признал. По существу предъявленного ему обвинения показал, что сбытом наркотических средств он не занимался, является простым наркоманом, оказывавшим содействия другим лицам, употребляющим наркотические средства в их приобретении. В начале *** года он познакомился с А.., и стал проживать у нее в """. В один из дней она познакомила его с Б.., который по его мнению является засекреченным свидетелем по данному уголовному делу, тот приходил к ней каждый день с целью употребления наркотических средств, Ткаченко при этом присутствовал.
 
    Бывали случаи, когда Ткаченко Д.П. сбрасывался для приобретения наркотиков деньгами с другими лицами, употребляющими наркотические средства. В этих случаях они выходили на «барыгу» через программу «скайп», сбрасывали деньги и после того, как приходил адрес с указанием места нахождения наркотика, забирали его в условленном месте, и вместе употребляли. Не один раз, таким образом, он совместно приобретал наркотики с Б...
 
    Изъятое в ходе личного досмотра Ткаченко Д.П. *** наркотическое средство принадлежало ему и предназначалось для личного употребления.
 
    По поводу просмотренной в судебном заседании видеозаписи Ткаченко Д.П. показал, что он присутствовал в квартире ***, когда, ближе к обеду, А. позвонил Б. и попросил разрешения прийти в квартиру для употребления наркотиков. После того, как Б. пришел в квартиру он разговаривал с А., потом ушел в другую комнату, где употребил наркотики и ушел. В квартире Б. находился около 15 минут. У магазина «***» в этот день Ткаченко Д.П. не был.
 
    *** примерно около *** часов Ткаченко Д.П. поехал на такси под управлением Г. на очередную «закладку», где был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство в условленном месте он забрать не успел, при себе у него была доза для собственного употребления.
 
    Наркотические средства *** он никому не сбывал, с З. не встречался, в утреннее время к ним в квартиру также никто не приходил.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование доводов о причастности подсудимого Ткаченко Д.П. к незаконному сбыту наркотических средств:
 
    Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании под псевдонимом З. согласно которым он знаком с подсудимым Ткаченко Д.П., так как с весны *** года совместно с ним употреблял наркотические средства. Когда они познакомились с Ткаченко Д.П., тот уже занимался сбытом наркотиков, З. передавал ему деньги, Ткаченко передавал ему наркотик, частью которого З. делился с подсудимым. Деньгами для приобретения наркотических средств с Ткаченко Д.П. он никогда не складывался. С мая *** года для личного употребления З. приобретал у подсудимого наркотические средства - «скорость». Приобретал он данное наркотическое средство нечасто, цена за дозу колебалась от *** рублей до *** рублей. Приобретаемое у Ткаченко Д.П. наркотическое средство было расфасовано в полиэтилен, иногда в бумагу.
 
    Иногда Ткаченко Д.П. сразу отдавал ему наркотическое средство, бывало, что З. передавал ему деньги, а Ткаченко Д.П. сообщал, что наркотики нужно забрать у девушки по имени А., либо в определенном месте, например – в подъезде в пачке из-под сигарет. Встречались они в разных местах города """, предварительно созванивались, затем встречались.
 
    О приобретении им наркотического средства у Ткаченко Д.П. З. до проведения первой закупки сообщал лично оперативным сотрудникам в отдел полиции, расположенный по улице """, № в городе """, сообщив при этом только его имя и прозвище «***», так как полные анкетные данные подсудимого свидетелю на тот период известны не были. Кроме того, З. сообщил сотрудникам полиции, что Ткаченко Д.П. часто бывает в доме по """, где бывал несколько раз сам З. с целью приобретения наркотиков у Ткаченко Д.П..
 
    В конце *** *** года сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотических средств у Ткаченко Д.П.. В присутствии понятых З. был досмотрен, затем ему также в присутствии понятых вручили деньги в сумме *** рублей для приобретения наркотических средств. З.. созвонился с Ткаченко Д.П. и сказал, что ему нужен наркотик. Ткаченко Д.П. сказал, что З. нужно проехать к ТЦ «***», куда он проехал вместе с сотрудниками полиции. Около ТЦ «***» З. передал Ткаченко Д.П. ранее врученные ему деньги, а тот сообщил, что нужно подождать, и что он перезвонит З., сообщит, куда подъехать. Ткаченко Д.П. сказал, что ему нужно съездить по делам и он понял, что наркотических средств у Ткаченко при себе нет. Вместе с сотрудниками полиции З. вернулся в отдел полиции, где дождался звонка от Ткаченко Д.П.. Ткаченко Д.П. по телефону сообщил ему, что нужно подъехать к дому по """, где проживала знакомая Ткаченко Д.П. девушка по имени А..
 
    Приехав вместе с сотрудниками полиции в район указанного дома, З.. зашел в квартиру №. Для осуществления видеозаписи сотрудниками полиции ему было вручено техническое средство. В квартире Ткаченко Д.П. сидел за столом и отсыпал часть имевшегося у него наркотического средства из мешочка в мешочек поменьше, передал ему наркотическое средство в виде порошкообразного вещества в полиэтиленовом пакетике с рельсовой застежкой. Приобретенное у Ткаченко Д.П. наркотическое средство З. выдал сотрудникам полиции в отделе полиции, расположенном по """, в присутствии понятых.
 
    В середине *** года он также принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», которую проводили те же самые оперативные сотрудники. З. пригласили в отдел полиции на """, где предложили приобрести наркотическое средство («скорость») у Ткаченко Д.П.», на что он согласился. После личного досмотра в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в сумме *** рублей. З. позвонил Ткаченко Д.П., который сказал, что ему нужно подъехать к А., то есть в ту же самую квартиру, что и ***. Приехав вместе с сотрудниками полиции к дому по """, З.. зашел в квартиру, где передал деньги Ткаченко Д.. Они договорились, что встретятся для передачи наркотиков позже и в другом месте. З. вернулся в автомобиль, где находились сотрудники полиции. Когда Ткаченко Д.П. перезвонил ему, то они сначала договорились встретиться в районе остановки «***» около памятника, затем во дворах домов по """, где расположено общежитие.
 
    В условленном месте (дом, рядом с которым было передано ему наркотическое средство, расположен торцом к """ и в *** метрах от """). Ткаченко Д.П. передал ему наркотическое средство – «скорость», которое также находилось в полиэтиленовом пакетики с рельсовой застежкой.Приобретенное в ходе проверочной закупки наркотическое средство З.. также выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен акт.
 
    *** из автомобиля, в котором находились сотрудники полиции, просматривалось место сбыта наркотических средств.
 
    Во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, в которых он принимал участие, сотрудниками полиции составлялись документы, с содержанием которых З. знакомился, подписывал их. Время, место, обстоятельства проведения ОРМ в этих документах были отражены верно, замечаний к ним не имелось.
 
    Показания свидетеля Д. в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОБНОН УУР ГУ МВД России по""". В *** года в отдел полиции стала поступать информация о том, что гражданин Ткаченко занимается преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков на территории """, а именно сбывает наркотическое средство синтетического происхождения. Источником данной информации являлось лицо под псевдонимом Х.. В целях проверки поступившей оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств *** года. Для проведения проверочной закупки был привлечен гражданин, участвующий в качестве закупщика, которому присвоен псевдоним З.. Во время беседы с З. стало известно, что он также приобретает наркотические средства у Ткаченко Д.П.. В присутствии понятых З. был досмотрен, после чего ему вручены денежные средства в сумме *** рублей. Потом З. созвонился с Ткаченко, З. Ткаченко был задан вопрос о приобретении наркотического средства, Ткаченко ему ответил, что может продать ему наркотик на *** рублей. Встреча с З. была назначена у ТЦ «***». После того, как приехали к ТЦ, З. вышел из автомобиля, и встал у одного из центральных входов в магазин. Потом к З. подъехал автомобиль, в котором находился водитель и Ткаченко Д.П. (о чем ему впоследствии стало известно со слов З.).
 
    Закупщик вернулся в автомобиль через некоторое время и пояснил, что передал денежные средства Ткаченко, что позже Ткаченко позвонит З.. Затем Ткаченко Д.П. перезвонил З., и назвал адрес - """. На тот момент Ткаченко проживал по этому адресу. После того, как на автомобиле они приехали в район указанного дома, З. вышел из автомобиля и пошел в сторону дома. Затем через некоторое время закупщик вернулся в автомобиль и пояснил, что приобрел наркотическое средство синтетического происхождения у Ткаченко в квартире № дома № по """. После этого, вернувшись в служебный кабинет, расположенный по """, в присутствии понятых была оформлена добровольная выдача наркотических средств. Выданное З. наркотическое средство было упаковано, опечатано. После направления на исследование установлено, что приобретенное у Ткаченко Д.П. вещество является наркотическим средством. В кратчайшие сроки результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены и направлены органу предварительного расследования. По данному факту было возбуждено уголовное дело.
 
    Источники оперативной информации Х. и З. поясняли, что сбыт наркотических средств Ткаченко Д.П. осуществляет в зависимости ситуации: либо наркотическое средство было у Ткаченко Д.П. при себе, либо Ткаченко забирал деньги, не поясняя о том, есть ли у него при себе наркотик или нет, затем передавал наркотики.
 
    По результатам личного досмотра закупщика, вручения денежных средств, добровольной выдачи составлялись процессуальные документы, с содержанием всех документов знакомились участвующие лица, замечаний не поступало, все отраженные в документах обстоятельства соответствовали действительности.
 
    Вторая проверочная закупка наркотических средств проводилась Д. на основании постановления о проведении проверочной закупки, утвержденного руководством ГУ МВД России по""". Проводилась эта закупка в связи с тем, что не были установлены каналы поставок наркотического средства к Ткаченко Д.П..
 
    *** в дневное время был приглашен закупщик З., в присутствии понятых он был досмотрен, ему вручены денежные средства в сумме *** рублей, с данных денежных средств были сняты копии, на деньги была нанесена люминесцирующим карандашом надпись «наркотик». По данному факту были составлены соответствующие документы. Затем З. созвонился с Ткаченко и поинтересовался у него о том, можно ли ему приобрести наркотическое средство на *** рублей. Ткаченко ему сообщил, что можно у него приобрести, сказал, чтобы тот приехал к нему домой в квартиру № по """ на автомобиле был доставлен к этому дому, встали недалеко от него. З. вышел из автомобиля и пошел в сторону дома № по """. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и пояснил, что передал денежные средства Ткаченко, а также сообщил, о том, что Ткаченко ему сказал, что наркотики он ему передаст попозже, после чего стали ожидать звонка Ткаченко. Спустя продолжительное время Ткаченко Д.П. позвонил З. и сообщил, что им надо встретиться во дворах домов между """ того, как приехали в условленный район, Болычев вышел из автомобиля, прошел в сторону дворов, куда ему указал Ткаченко. З., вернувшись обратно в автомобиль, в присутствии понятых выдал наркотическое средство, которое в присутствии понятых было упаковано и опечатано. В дальнейшем было приято решение о задержании Ткаченко Д.П..
 
    С момента передачи денежных средств Ткаченко Д.П. и до момента получения наркотического средства З. всё время находился в поле зрения понятых и оперативных сотрудников.
 
    Некоторые средства, способы и методы оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не подлежат разглашению. Для установления каналов поставки наркотических средств Ткаченко Д.П., в том числе проводились оперативные мероприятия по прослушиванию телефонных переговоров, велось наблюдение. Цели проведения повторной проверочной закупки по состоянию на *** не были достигнуты. В дальнейшем в ходе анализа полученных результатов сделаны выводы, на основании которых проводятся оперативные мероприятия.
 
    Показания свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым он оказывал помощь оперуполномоченному Д.. в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств *** у Ткаченко Д.П.. Оформлением необходимых документов занимался оперуполномоченный Д... После личного досмотра и вручения денежных средств гражданину З. привлеченному к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика наркотических средств, свидетель совместно с З. и Д. проехал к ТЦ «***». Выйдя из автомобиля, З.. сел в подъехавший к нему автомобиль серебристого цвета, который отъехал на парковку. Через некоторое время З. вернулся и сообщил, что передал деньги Ткаченко.
 
    Наркотическое средство *** З. приобрел у Ткаченко Д.П. в квартире № дома № по """, они подъехали в район указанного дома на автомобиле, З.. выходил из машины, а, вернувшись, сообщил, что им приобретено наркотическое средство.
 
    Вторая проверочная закупка наркотических средств у Ткаченко Д.П. также проводилась оперуполномоченным Д.. *** на основании отдельного поручения следователя в рамках возбужденного уголовного дела. Ж.. совместно с Д.., З. и понятыми на автомобиле подъехали к дому № по улице """. З. вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома, а, вернувшись обратно, сообщил, что он передал врученные ему денежные средства Ткаченко Д.П., и что нужно подождать. Позднее Ткаченко Д.П. позвонил З.. и сказал, что нужно подъехать в район стадиона «***». Подъехав и остановившись неподалеку от условленного места, где З. вышел, Ж. оставался в автомобиле. Когда З. вернулся, сообщил, что он приобрел наркотическое средство.
 
    Показания указанных выше свидетелей о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ткаченко Д.П. *** подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и переданными органу предварительного расследования (т.***):
 
    Постановлением о проведении проверочной закупки от ***, согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ткаченко Д.П., *** года рождения, с целью проверки оперативной информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и их изъятия (***);
 
    Протоколом личного досмотра, согласно которому в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в служебном кабинете № по улице """ в городе """ оперуполномоченным Д. в присутствии понятых досмотрен З. с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т. ***).
 
    Актом осмотра и вручения денежных средств от *** года, согласно которому после проведения личного досмотра также в присутствии понятых З.. вручены деньги в сумме *** рублей купюрами достоинством *** рублей каждая для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. ***).
 
    Актом добровольной сдачи, согласно которому в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут З. *** в служебном кабинете № по """ добровольно выдал 1 фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован и опечатан (т.1 ***
 
    Свидетель И. в судебном заседании дал показания, согласно которым он принимал участие в качестве понятого в ходе оперативно-розыскного мероприятия один раз летом *** года. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр парня, которому вручили деньги в сумме *** рублей, купюрами по *** рублей, о чем были составлены документы. С содержанием этих документов он знакомился, в них все было указано верно. В предъявленных ему для обозрения протоколе личного осмотра и акте осмотра и вручения денежных средств от *** стоят его подписи.
 
    Свидетель К. в судебном заседании дала показания, согласно которым *** в ее присутствии парень выдал сотрудникам полиции целлофановый пакетик, в котором находился порошок белого цвета. Поскольку события происходили давно, она не может показать, что именно при этом парень пояснял. С составленным сотрудниками полиции актом добровольной сдачи понятых ознакомили путем прочтения вслух, в нем все было отражено правильно.
 
    Свидетель М. в судебном заседании дала показания, согласно которым она участвовала в качестве понятой летом *** года при добровольной сдаче наркотиков. В предъявленном ей для обозрения акте добровольной сдачи от *** стоит ее подпись, все отраженное в акте происходило в ее присутствии. Выданное наркотическое средство упаковали в присутствии понятых.
 
    Происходившее она не запомнила, так как сотрудники полиции, приглашавшие ее для участия в качестве понятой, говорили о том, что вызовут только 1 раз, и то не в суд.
 
    Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение эксперта, согласно которому вещество, добровольно выданное З. ***, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса смеси составила *** грамма (т.***).
 
    По эпизоду обвинения в сбыте наркотических средств *** в обоснование доводов о причастности Ткаченко Д.П. к совершению преступления стороной обвинения представлены также следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
 
    Результаты оперативно-розыскной деятельности, рассекреченные и переданные органу предварительного расследования (т.***):
 
    Постановление о проведении проверочной закупки от ***, согласно которому принято решение о проведении проверочной закупки наркотических средств у Ткаченко Д.П., *** года рождения, с целью выявления каналов поставки Ткаченко Д.П. наркотического средства (т.***);
 
    Протокол личного досмотра, согласно которому в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в служебном кабинете № по улице """ в городе """ оперуполномоченным Д.., в присутствии понятых, досмотрен З. с целью отыскания и изъятия веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте. В ходе досмотра у последнего ничего обнаружено и изъято не было (т. ***).
 
    Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, согласно которому после проведения личного досмотра также в присутствии понятых З.. вручены деньги в сумме *** рублей, купюрами достоинством *** рублей каждая для проведения проверочной закупки наркотических средств (т. ***).
 
    Акт добровольной сдачи, согласно которому в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут *** в автомобиле ***, припаркованном у дома № по """, З..И. добровольно выдал 1 фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, который упакован и опечатан. В ходе выдачи З. пояснил, что выданное им наркотическое средство он приобрел в ходе проверочной закупки у дома № по улице """ в городе *** у Ткаченко Д.П.» (т. ***);
 
    Показания свидетеля Л.. в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия ***. В его присутствии сотрудниками полиции был произведен личный досмотр гражданина, которому после этого вручили деньги в сумме *** рублей. На денежных купюрах, в присутствии понятых, была выполнена надпись «наркотик». По результатам досмотра и вручения денежных средств сотрудниками полиции составлялись документы, в которых все происходившее было отражено верно.
 
    Показания свидетеля Н. в судебном заседании, согласно которым он участвовал один раз в качестве понятого, когда в присутствии двух понятых был досмотрен парень, которому вручили деньги, на которых предварительно нанесли надпись «наркотик», надпись не была видна при обычном освещении. Сотрудниками полиции составлялись документы, в которых он и второй понятой расписались, ознакомившись с документами, в которых все было указано правильно.
 
    Показания свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым он вместе со своим другом П. участвовал в качестве понятого *** в проведении оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Для участия в оперативно-розыскных мероприятиях его пригласили около *** часов ***, и он сначала находился в отделе полиции по """. В отделе закупщику были вручены денежные средства, которые свидетель видел у него, так как парень держал деньги в руке. После того, как вместе с понятыми и сотрудниками полиции парень проехал на автомобиле к дому по """ и заходил в дом, деньги О. у него не видел.
 
    О.. также лично наблюдал, как в вечернее время закупщик встретился с Ткаченко Д.П., и они что-то передали друг другу и очень быстро разошлись. В его присутствии закупщик также выдал наркотическое средство оперативному сотруднику.
 
    В предъявленном ему на обозрение акте добровольной сдаче стоит его подпись, в акте все отражено правильно, в том числе и место выдачи наркотического средства.
 
    Заключение экспертизы, согласно которому добровольно выданное З. *** вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ***пирролидиновалерофенон (PVP). Масса смеси составила *** грамма (т***).
 
    По эпизоду обвинения, связанному с изъятием у Ткаченко Д.П. наркотического средства ***, в судебном заседании исследованы следующие доказательства:
 
    Протокол личного досмотра Ткаченко Д.П., согласно которому *** в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут в квартире № по улице """ в городе """ в присутствии понятых П.. и О.. произведен его личный досмотр, в ходе которого изъята денежная купюра достоинством в *** рублей, в его сумочке обнаружен полиэтиленовый мешочек с веществом белого цвета, который также изъят. Изъятое упаковано в присутствии понятых надлежащим образом. Кроме того, изъяты *** сотовых телефона (т.***).
 
    Показания свидетеля Ж. в судебном заседании, согласно которым в рамках проверочной закупки ***, которая проводилась оперуполномоченным Д.., он оказывал последнему содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Лично Ж. задержал Ткаченко Д.П., после чего по месту его проживания произвел личный досмотр в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра у Ткаченко Д.П. изъяты *** сотовых телефона, полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, деньги. Вещество было обнаружено в сумочке, которая висела на плече Ткаченко Д.П.. Свидетелем был составлен протокол личного досмотра, который он огласил всем присутствующим, все поставили свои подписи, замечаний к протоколу не имелось.
 
    Показания свидетеля О. в судебном заседании, согласно которым также участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Ткаченко Д.П. и изъятии у него образцов для сравнительного исследования.
 
    Заключение эксперта, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ткаченко Д.П., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – ***-пирролидиновалерофенон (PVP). Масса смеси составила *** грамма (т.***).
 
    Кроме того, в судебном заседании в качестве доказательств исследованы:
 
    Показания свидетеля А. в судебном заседании, согласно которым она проживала в квартире № по улице """ в городе """ совместно с Ткаченко Д.П.. Ткаченко Д.П., как и она, употреблял наркотические средства и ***. В ее присутствии в квартире, где они проживали, наркозависимые лица никогда наркотические средства не употребляли.
 
    *** сотовых телефона, изъятые ***, принадлежали Ткаченко Д.П..
 
    Показания свидетеля А.. в ходе предварительного расследования, исследованные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым в *** года она познакомилась с Ткаченко Д.П., *** года рождения, который также был наркозависимым лицом и употреблял наркотическое средство «скорость» внутривенными инъекциями, при этом она неоднократно это наблюдала лично. С данного времени до момента его задержания за сбыт наркотических средств она стала проживать с ним совместно, в период их сожительства Ткаченко Д.П. систематически ей предоставлял наркотическое средство «скорость» для личного употребления, при этом они неоднократно вместе употребляли данное наркотическое средство, находясь у неё в квартире по указанному ею адресу. От Ткаченко Д.П. ей стало известно, что он наркотические средства приобретал через сеть интернет, при этом забирая «закладки» в различных местах """. Ежедневно к нему обращалось большое количество людей страдающих наркозависимостью, и желающих приобрести наркотическое средство «скорость». При этом Ткаченко Д.П., не стесняясь её, с данными лицами встречался как у неё дома, так и на улицах """, при этом обговаривая места встречи.
 
    Стоимость наркотического средства в размере *** грамма составляла от *** рублей, при этом цена варьировалась - некоторым людям, более обеспеченным, с точки зрения Ткаченко Д.П., он продавал наркотическое средство дороже, некоторым дешевле. Кроме того, она замечала, что у Ткаченко Д.П. часто меняются сотовые телефоны, она понимала, что он использовал их для организации сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, так как все переговоры он вёл по сотовым телефонам, при этом суть этих переговоров ей иногда становилась известной, так как она находилась поблизости. Прежде всего, он интересовался, кто звонил, потом говорил, что у него есть, и потом обговаривал стоимость и место передачи наркотического средства. Это происходило несколько раз в день, при этом Ткаченко Д.П. иногда уходил из дома с целью продать наркотическое средство, иногда к ним домой приходили малознакомые лица, страдающие наркозависимостью (т***).
 
    Показания свидетеля Х.. в судебном заседании, согласно которым с подсудимым Ткаченко Д.П. она знакома около года, так как с *** года приобретала у него для собственного употребления синтетический наркотик – «скорость». На тот момент свидетелю было известно только имя подсудимого – *** и его прозвище «***». Для приобретения наркотического средства она предварительно созванивалась с Ткаченко Д.П. по сотовому телефону, он называл место встречи, эти места были разные. При встрече Х. передавала Ткаченко Д.П. деньги, а тот передавал ей наркотические средства. Иногда Ткаченко Д.П. брал у нее деньги, а позднее передавал ей наркотик. С его слов Х. известно, что он после передачи денег ездил и приобретал наркотики.
 
    Кроме того, в ее присутствии Ткаченко Д.П. передавал наркотик другим наркозависимым лицам.
 
    В *** года, когда Ткаченко Д.П. назначил ей встречу, ей стало известно, что Ткаченко проживает в доме по """, квартира располагалась на втором этаже.
 
    О том, что она приобретает наркотические средства у «Ткаченко Д.П.» она лично сообщала оперуполномоченному Д.., предложила свое содействие.
 
    Оценив представленные стороной обвинения доказательства по каждому эпизоду предъявленного подсудимому Ткаченко Д.П. обвинения, суд признает их допустимымии, относимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора по уголовному делу.
 
    За основу при постановлении по делу приговора судом принимаются показания свидетеля стороны обвинения, допрошенного под псевдонимом З. показания свидетелей Д... Ж... Показания указанных свидетелей о проведении проверочных закупок наркотических средств у Ткаченко Д.П. подтверждаются письменными доказательствами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, рассекреченными и переданными органу предварительного расследования в установленном порядке. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. Свидетелю З. Ткаченко Д.П. был предъявлен для опознания и уверенно опознан им, как лицо, сбывшее ему наркотические средства ***, ***. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола предъявления для опознания ( т***) у суда не имеется, поскольку он опознал подсудимого не только по татуировкам, о которых не упоминал в ходе его предварительного допроса, но и по чертам лица. В судебном заседании свидетель также назвал еще одну характерную примету. имевшуюся на теле подсудимого, –шрам. Наличие шрама в указанном свилетелем месте на своем теле Ткаченко Д.П. подтвердил.
 
    Показания свидетеля З. в ходе предварительного расследования проверены на месте ( т.***), что также подтверждает достоверность и объективность его показаний.
 
    В судебном заседании исследована видеозапись, полученная в ходе проведения ОРМ ***, из которой следует, что Ткаченко Д.П. действительно сидел за столом в комнате, - что полностью подтверждает показания свидетеля З. об обстоятельствах, при которых им приобреталось наркотическое средство.
 
    Показания свидетеля З. об обстоятельствах, при которых им приобретено наркотическое средство у Ткаченко Д.П. *** подтверждаются и показаниями свидетеля О. непосредственно наблюдавшего за закупкой, опровергающими показания подсудимого о том, что *** он с закупщиком не встречался, а был задержан сотрудниками полиции в месте «закладки» с целью приобретения наркотических средств для собственного употребления.
 
    Показания свидетеля З. о причастности Ткаченко Д.П. к незаконному сбыту наркотических средств подтверждаются и показаниями свидетеля Х. в судебном заседании, которая также неоднократно приобретала наркотические средства у Ткаченко Д.П. и опознала его в ходе предварительного расследования.
 
    Допрошенные в качестве свидетелей лица, участвовашие в качестве понятых, указанные в документах по результатам оперативно-розыскных мероприятий, подтвердили факт своего участия в проведении ОРМ органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. В исследованных документах имеются их подписи об ознакомлении с содержанием документов, замечаний к документам не поступало.
 
    Противоречия в показаниях свидетеля О.. по мнению суда обусловлены тем обстоятельствам, что он в короткий промежуток времени неоднократно участвовал в проведении проверочных закупок, не ориентируется в районе города, где непосредственно проводились закупки наркотических средств. Таким образом, противоречия в показаниях свидетеля О. не могут поставить под сомнение достоверность как отдельно взятых доказательств по эпизоду обвинения от ***, так и их совокупность.
 
    Не имеется у суда оснований сомневаться в выводах экспертизы о массе наркотических средств, представленных эксперту на исследование.
 
    Согласно ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
 
    В соответствии с требованиями ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    Проверив и оценив представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст.87,88 УПК РФ в виде результатов оперативно-розыскной деятельности (проверочной закупки *** и проверочной закупки *** ) суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. Содержащиеся в переданных органу предварительного расследования и рассекреченные в установленном порядке документы по результатам оперативно-розыскного мероприятия – «проверочной закупки» сведения проверены в ходе судебного заседания, подтверждаются показаниями свидетеля, участвовавшего в качестве закупщика наркотических средств. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия *** явились имеющиеся у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведения о причастности Ткаченко Д.П. к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается в том числе и показаниями свидетеля под псевдонимом Х..
 
    Целью проверочной закупки *** преследовались новые задачи – установление каналов поступления наркотических средств Ткаченко Д.П., проверочная закупка проведена в рамках возбужденного уголовного дела на основании отдельного поручения следователя (т.***).
 
    В связи с изложенным, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что оперативно-розыскные мероприятия – «проверочная закупка» в отношении подсудимого проведены в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Оценив представленные суду доказательства, материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что умысел у Ткаченко Д.П. на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции и лица, участвовавшего в оперативно-розыскных мероприятиях "проверочная закупка".
 
    Показания подсудимого о его непричастности к сбыту наркотических средств кроме показаний перечисленных свидетелей, результатов оперативно-розыскной деятельности опровергаются и показаниями свидетеля А.. в ходе предварительного расследования ( т.***), которые судом принимаются за основу при постановлении приговора в части, противоречащей ее показаниям в судебном заседании. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля суд не назодит, поскольку ее допрос следователем осуществлялся в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Показания свидетеля А. в судебном заседании в той части, что она подписала заранее подготовленный следователем протокол допроса, опровергаются показаниями свидетеля У. в судебном заседании, не доверять которым оснований у суда не имеется. Его показания о применении технических средств при изготовлении протокола допроса свидетеля, подтверждаются соответствующими сведениями, имеющимися в протоколе. Кроме того, УПК РФ не предусматривает, что свидетелем в протокол допроса должна быть собственноручно внесена запись об ознакомлении с протоколом допроса, как и запись о том, каким образом свидетель был ознакомлен с протоколом.
 
    Показания свидетеля А. в судебном заседании в части, противоречащей ее собственным показаниям в ходе предварительного расследования, судом расцениваются как попытка смягчить участь подсудимого, с которым она состояла в близких отношениях.
 
    Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Ткаченко Д.П. занимался сбытом одного и того же вида наркотического средства на постоянной основе, - что опровергает его показания о том, что он лишь оказывал содействие наркозависимым лицам в приобретении наркотических средств.
 
    Учитывая, что наркотическое средство изъятое у Ткаченко Д.П. *** является наркотическим средством, аналогичным сбытому им наркотическому средству З. в этот же день, что наркотические средства содержались в одинаковой упаковке, - суд также находит доказанным, что наркотическое средство в виде смеси общей массой *** грамма хранилось подсудимым с целью его последующего сбыта. Кроме того, согласно акта специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз Ткаченко Д.П. наркоманией не страдает и не нуждается в лечении ( т.***).
 
    Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Ткаченко Д.В. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения полностью доказана.
 
    Вместе с тем, суд считает, что органом предварительного расследования действия подсудимого по эпизоду обвинения, связанному с изъятием у него наркотического средства *** общей массой *** грамма, излишне были квалифицированы отдельно по ч.1 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, так как из предъявленного подсудимому обвинения следует, что он приобрел наркотические средства в виде смеси общей массой *** грамма, из которых *** грамма сбыл З.., о оставшуюся часть смеси продолжал сохранять при себе с целью последующего сбыта.
 
    Учитывая также, что Ткаченко Д.П. в короткий промежуток времени осуществлены сбыты одного и того же вида наркотического вещества, в одинаковой упаковке, - суд считает, что его действия охватывались единым умыслом и действия Ткаченко Д.П. по эпизодам обвинения в сбыте наркотических средств *** и *** квалифицирует единым составом, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228 УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что наркотические средства, приобретенные З.. добровольно выданы сотрудникам полиции в ходе проведения проверочных закупкок и тем самым изъяты из незаконного оборота. Кроме того, *** размер сбытого наркотического средства является значительным, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.
 
    Поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в выводах заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ткаченко Д.П., согласно которым он *** признается вменяемым по отношению к инкриминируему деянию.
 
    При назначении наказания подсудимому Ткаченко Д.П. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на цели исправления осужденного, условия проживания членов его семьи
 
    Подсудимым Ткаченко Д.П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ранее судим.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого(*** ).
 
    Отягчающим наказание Ткаченко Д.П. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
 
    В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Ткаченко Д.П. содержится особо опасный рецидив преступлений.
 
    Наказание подсудимому Ткаченко Д.П. суд назначает в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, и при определении его размера учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ о размере наказания при рецидиве преступлений. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Зачету в срок отбытия наказания подлежит время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу с момента задержания его в качестве подозреваемого, поскольку дата фактического задержания подсудимым не оспаривается.
 
    Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии со статьей 81 УПК РФ, считает, что признанные вещественными доказательствами по уголовному делу и являющиеся орудиями преступления : сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки *** подлежат конфискации в доход государства, сим карта оператора *** № как не представляющая материальной ценности подлежит уничтожению, предмет преступления наркотические средства подлежат уничтожению, лазерный компакт-диск –хранению при материалах уголовного дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Ткаченко Д.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и с учетом правил ч.3 ст.66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Ткаченко Д.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, содержать под стражей в ФКУ *** УФСИН России по""".
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ***, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с *** по *** включительно,
 
    Вещественные доказательства: переданные на хранение в комнату хранения наркотических средств МУ МВД России «***» - наркотическое средство: смесь содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой *** грамма, наркотическое средство: смесь содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой *** грамма, наркотическое средство: смесь содержащую производное N-метилэфедрона - а-пирролидиновалерофенон (PVP) массой *** грамма – уничтожить, хранящиеся при уголовном деле - сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки ***, сотовый телефон марки ***, - конфисковать в доход государства; сим карта оператора *** № - уничтожить, лазерный компакт диск DVD+R TDK – хранить с материалами уголовного дела.
 
    Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора сторонами осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем заявить ходатайство в письменной форме.
 
    Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, а также вправе подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
 
    Председательствующий
 
    ***
 
    ***