Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-29/2014
Дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Партизанское 29 апреля 2014 г.
Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Морковкина А.В., предъявившего удостоверение адвоката №1129 и ордер №82/14 от 06.03.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск, гражданина Российской Федерации, работающего по найму, сожительствует, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов старший участковый уполномоченный полиции ОП № МО МВД России «Уярский» капитан полиции ФИО4, будучи ответственным сотрудником службы УУП, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, находился в доме расположенным по адресу: <адрес>, куда прибыл в связи с сообщением об устроенном семейном скандале между супругами ФИО5 и ФИО1 У последнего, на почве возникших личных неприязненных отношений, в связи с частым приездами сотрудников полиции из-за происходящих скандалов со своей супругой ФИО5, достоверно убедившегося о том, что принадлежащий его сыну ФИО6 ноутбука «Леново» в корпусе черного цвета, был взят ФИО5, возник умысел о заведомо ложном доносе, в совершении старшим участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Уярский» капитаном полиции ФИО4 хищения ноутбука «Леново». С этой целью, он, 04.01.2014 года в 23 часа 20 минут сообщил в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский», о том, что старший УУП ОП № МО МВД России «Уярский» капитан полиции ФИО4 04.01.2014г. из его дома расположенного по вышеуказанному адресу, совершил хищение ноутбука «Леново» в корпусе черного цвета, о чем дознавателем ОД МО МВД России «Уярский» было составлено письменное заявление.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что, с предъявленным обвинением согласен, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает по месту жительства с супругой и малолетним ребенком.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным учесть признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ. Такое наказание суд считает справедливым, соответствующим тяжести совершенного деяния, и способствующим исправлению осужденного.
Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований применения ст.64 УК РФ.
При назначении наказания, суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % всех видов заработка.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.
Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.
Председательствующий: судья З.Н. Данилова
