Приговор от 08 мая 2014 года №1-29/2014

         Дело № 1-29/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Рязань         08 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Рязани в составе
 
    председательствующего судьи Когиновой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Киановской Н.А.,
 
    подсудимого Соболева Н.О. ,
 
    защитника адвоката коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» г. Рязани Морозова М.И., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Симкиной В.В.,
 
    а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Соболева Н.О. , <данные изъяты>, судимого 05.05.2011 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 мес.; постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02.04.2012 года испытательный срок по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года продлен на 1 месяц;
 
    16.04.2012 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года исполнять самостоятельно;
 
    22.01.2014 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.04.2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.04.2012 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соболев Н.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
 
    он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний;
 
    он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний;
 
    он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    и он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    25 марта 2013 года около 21 часа Соболев Н.О., не имевший постоянного источника дохода, а потому нуждающийся в денежных средствах, находясь на перекрестке улиц Громовой и Достоевского г. Рязани, увидел ранее незнакомого ему ФИО8 Не наблюдая в пределах видимости иных посторонних лиц, способных оказать ФИО8 помощь, у Соболева Н.О. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение какого-либо ценного имущества ФИО8, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день и время Соболев Н.О., действуя открыто и в условиях очевидности для ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению нанес левой ногой удар в правую область туловища, от которого ФИО8 упал на землю. Продолжая реализацию преступного умысла, Соболев Н.О., видя, как ФИО8 присел на колени, нанес ему еще не менее пяти ударов ногами по голове, причинив телесные повреждении, согласно заключению эксперта неподлежащие экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, то есть причинил физическую боль. Подавив в результате примененного насилия, не опасного для жизни и здоровья, волю ФИО8 к сопротивлению, Соболев Н.О., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для ФИО8, из правого наружного кармана куртки последнего достал принадлежащий ФИО8 сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., которым открыто завладел, тем самым похитив его. Завершая реализацию своего преступного умысла, Соболев Н.О. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Соболева Н.О. ФИО8 были причинены физический вред и материальный ущерб на указанную сумму.
 
    20 августа 2013 года около 01 часа достигший восемнадцатилетнего возраста Соболев Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся возле <адрес> совместно со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО12, ФИО9, ФИО14, обнаружил припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, зарегистрированную в органах ГИБДД МВД РФ на ФИО10, однако фактически принадлежащую ФИО5, который приобрел ее у ФИО10 за <данные изъяты> руб. У Соболева Н.О., не имеющего постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Полагая затруднительным совершить преступление исключительно собственными силами, Соболев Н.О. с целью облегчить себе совершение преступления предложил несовершеннолетнему ФИО11 совершить задуманное совместно, достоверно зная о фактическом несовершеннолетнем возрасте ФИО11 ввиду их продолжительного знакомства и общения в одной компании. На данное предложение несовершеннолетний ФИО11 ответил отказом. Однако Соболев Н.О., желая вовлечь несовершеннолетнего ФИО11 в совершение данного преступления, стал обещать последнему материальные блага в виде части денежных средств, вырученных в результате реализации похищенного автомобиля, которые несовершеннолетний ФИО11 получит, если совершит совместно с Соболевым Н.О. задуманное им преступление. Несовершеннолетний ФИО11, будучи подвержен влиянию со стороны совершеннолетнего Соболева Н.О., доверяя обещаниям последнего по поводу передачи ему части полученных в результате хищения денежных средств и желая получить незаконное материальное обогащение, согласился на совершение совместно с Соболевым Н.О. кражи автомашины, то есть вступил в совместный с Соболевым Н.О. преступный сговор в целях кражи автомобиля, его дальнейшего разукомплектования, продажи и раздела вырученных от продажи автомашины денежных средств между собой. Таким образом, совершеннолетний Соболев Н.О., достоверно зная о фактическом возрасте несовершеннолетнего ФИО11, путем обещаний получения незаконного материального вознаграждения, совершил вовлечение несовершеннолетнего ФИО11 в совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Чтобы избежать раздела денежных средств, которые указанные лица планировали выручить в результате преступления, на большее количество участников, Соболев Н.О. и ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать, для чего Соболев Н.О. сообщил находившимся на том же участке местности ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что он намерен выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым фактически введя ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в заблуждение относительно правомерности собственных действий. Согласно ролям, которые Соболев Н.О. распределил в планируемом преступлении, сам он должен был вскрыть замок двери автомобиля, чтобы обеспечить доступ в салон, а ФИО11, вместе с не осознававшими факта совершения хищения, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, и, соответственно, в краже не участвовавшими, должен был находиться поодаль и наблюдать за участком местности близ автомашины, в целях обеспечения безопасности деятельности Соболева Н.О. Действуя в соответствии с ролями, отведенными каждому в данной преступной группе, Соболев Н.О. вскрыл замок двери автомашины и вывел из строя систему блокировки руля. Затем Соболев Н.О. с ФИО11, продолжая реализацию совместного преступного умысла, а также вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14, не осознававшими факта совершения хищения, переместили автомашину на расстояние нескольких (точное расстояние следствием не установлено) метров от места ее прежней стоянки, после чего, Соболев Н.О., перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. Завершая реализацию совместного преступного умысла, Соболев Н.О. и ФИО11 сели в салон автомашины вместе с ФИО9, ФИО12 и ФИО14, не участвовавшими в краже, и скрылись на ней с места преступления, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.
 
    20 августа 2013 года примерно в 01 час. 40 мин. достигший восемнадцатилетнего возраста Соболев Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся возле <адрес> совместно со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, обнаружил припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6 Вследствие этого у Соболева Н.О., не имеющего постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Полагая затруднительным совершить преступление исключительно собственными силами, Соболев Н.О. с целью облегчить себе совершение преступления предложил несовершеннолетнему ФИО11 совершить задуманное совместно, достоверно зная о фактическом несовершеннолетнем возрасте ФИО11 ввиду их продолжительного знакомства и общения в одной компании. Желая вовлечь несовершеннолетнего ФИО11 в совершение данного преступления, Соболев Н.О. стал обещать ему материальные блага в виде части денежных средств, вырученных в результате реализации похищенного автомобиля, которые несовершеннолетний ФИО11 получит, если совершит совместно с Соболевым Н.О. задуманное им преступление. Несовершеннолетний ФИО11, будучи подвержен влиянию со стороны совершеннолетнего Соболева Н.О., доверяя обещаниям последнего по поводу передачи ему части полученных в результате хищения денежных средств и желая получить незаконное материальное обогащение, согласился на совершение совместно с Соболевым Н.О. кражи автомашины, то есть вступил в совместный с Соболевым Н.О. преступный сговор в целях кражи автомобиля, его дальнейшего разукомплектования, продажи и раздела вырученных от продажи автомашины денежных средств между собой. Таким образом, совершеннолетний Соболев Н.О., достоверно зная о фактическом возрасте несовершеннолетнего ФИО11, путем обещаний получения незаконного материального вознаграждения совершил вовлечение несовершеннолетнего ФИО11 в совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Чтобы избежать раздела денежных средств, которые указанные лица планировали выручить в результате преступления, на большее количество участников, Соболев Н.О. и ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать, для чего Соболев Н.О. сообщил находившимся на том же участке местности ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что намерен выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым фактически введя ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в заблуждение относительно правомерности собственных действий. Согласно ролям, которые Соболев Н.О. распределил в планируемом преступлении, сам он должен был вскрыть замок двери автомобиля, чтобы обеспечить доступ в салон, а ФИО11 вместе с не осознававшими факта совершения хищения ФИО12, ФИО9 и ФИО14 и, соответственно, в краже не участвовавшими, должен был находиться поодаль и наблюдать за участком местности близ автомашины в целях обеспечения безопасности деятельности Соболева Н.О. Действуя в соответствии с ролями, отведенными каждому в данной преступной группе, Соболев Н.О. вскрыл замок двери автомашины и вывел из строя систему блокировки руля. Затем Соболев Н.О. с ФИО11, продолжая реализацию совместного преступного умысла, а также вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14, не осознававшими факта совершения хищения, переместили автомашину на расстояние нескольких (точное расстояние следствием не установлено) метров от места ее прежней стоянки. Однако, скрыться на автомашине с места преступления, и, тем самым, завершить реализацию совместного преступного умысла, Соболеву Н.О. и ФИО11 не удалось по независящим от них обстоятельствам, поскольку Соболеву Н.О. не удалось завести двигатель автомобиля. Если бы совместный преступный умысел Соболева Н.О. и ФИО11 был доведен до конца, ФИО6 был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который для последнего является значительным.
 
    21 августа 2013 года около 00 час. 40 мин. достигший восемнадцатилетнего возраста Соболев Н.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившийся возле <адрес> совместно со своими знакомыми несовершеннолетним ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, обнаружил припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 Вследствие этого у Соболева Н.О., не имеющего постоянного источника доходов, возник преступный умысел, направленный на хищение данного автомобиля. Полагая затруднительным совершить преступление исключительно собственными силами, Соболев Н.О. с целью облегчить себе совершение преступления предложил несовершеннолетнему ФИО11 совершить задуманное совместно, достоверно зная о фактическом несовершеннолетнем возрасте ФИО11 ввиду их продолжительного знакомства и общения в одной компании. Желая вовлечь несовершеннолетнего ФИО11 в совершение данного преступления, Соболев Н.О. стал обещать ему материальные блага в виде части денежных средств, вырученных в результате реализации похищенного автомобиля, которые несовершеннолетний ФИО11 получит, если совершит совместно с Соболевым Н.О. задуманное им преступление. Несовершеннолетний ФИО11, будучи подвержен влиянию со стороны совершеннолетнего Соболева Н.О., доверяя обещаниям последнего по поводу передачи ему части полученных в результате хищения денежных средств и желая получить незаконное материальное обогащение, согласился на совершение совместно с Соболевым Н.О. кражи автомашины, то есть вступил в совместный с Соболевым Н.О. преступный сговор в целях кражи автомобиля, его дальнейшего разукомплектования, продажи и раздела вырученных от продажи автомашины денежных средств между собой. Таким образом, совершеннолетний Соболев Н.О., достоверно зная о фактическом возрасте несовершеннолетнего ФИО11, путем обещаний получения незаконного материального вознаграждения, совершил вовлечение несовершеннолетнего ФИО11 в совершение преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Чтобы избежать раздела денежных средств, которые указанные лица планировали выручить в результате преступления, на большее количество участников Соболев Н.О. и ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать, для чего Соболев Н.О. сообщил находившимся на том же участке местности ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что намерен выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым фактически введя ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в заблуждение относительно правомерности собственных действий. Согласно ролям, которые Соболев Н.О. распределил в планируемом преступлении, сам он должен был отжать стекло двери автомобиля, чтобы обеспечить доступ в салон, а ФИО11 вместе с неосознававшими факта совершения хищения ФИО12, ФИО9 и ФИО14 и, соответственно, в краже не участвовавшими, должен был находиться поодаль и наблюдать за участком местности близ автомашины в целях обеспечения безопасности деятельности Соболева Н.О.Действуя в соответствии с ролями, отведенными каждому в данной преступной группе, Соболев Н.О. отжал стекло двери автомашины и вывел из строя систему блокировки руля. Затем Соболев Н.О. с ФИО11, продолжая реализацию совместного преступного умысла, а также вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14, не осознававшими факта совершения хищения, переместили автомашину на расстояние нескольких (точное расстояние следствием не установлено) метров от места ее прежней стоянки. После чего Соболев Н.О., перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. Завершая реализацию совместного преступного умысла, Соболев Н.О. и ФИО11 сели в салон автомашины вместе с ФИО9, ФИО12 и ФИО14, не участвовавшими в краже, и скрылись на ней с места преступления, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для потерпевшего является значительным.
 
    Подсудимый Соболев Н.О. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и в судебном заседании показал, что 25 марта 2013 года примерно в 21 час. 00 мин. он находился на перекрестке ул. Громовой и ул. 5-й проезд Добролюбова. При нем находился целлофановый пакет черного цвета, в котором лежала дрель. В указанное время он позвонил своему знакомому ФИО15, и в этот момент он увидел молодого человека. Он огляделся по сторонам и понял, что кроме него и молодого человека на улице никого нет. В этот момент он решил похитить какие-либо находящиеся у данного молодого человека ценные вещи. Также в этот момент по телефону он разговаривал с ФИО15, которому сказал: «Сейчас все будет», после чего положил трубку. Указанный молодой человек шел по ул. Громовой в сторону ул. Чехова. Он (Соболев Н.О.) пошел за ним. Далее он догнал сзади данного молодого человека на перекрестке ул. Громовой и ул. Достоевского, где сказал ему: «Ты можешь ровнее идти?», после чего молодой человек отошел в сторону, а он прошел мимо него. Пройдя до перекрестка ул. Громовой и ул. Достоевского молодой человек крикнул ему: «А ты сам можешь идти ровнее?». После этого он сразу развернулся и замахнулся на него указанным пакетом, однако тот увернулся. Времени было примерно 21 час. 00 мин. После этого он нанес молодому человеку удар левой ногой в правую область туловища, отчего он упал на землю и сел на коленки, закрыв при этом голову руками. Затем он нанес ему не менее пяти ударов ногами по голове, а именно в области носа, правого глаза и челюсти. После этого он подошел к молодому человеку и двумя руками взял его за ворот куртки и поднял его со снега, поставив при этом на ноги. Далее правой рукой он продолжил держать его за ворот куртки, а левой рукой начал лазить по карманам куртки. Из правого наружного кармана куртки он достал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего положил его себе в левый наружный карман своей куртки. В это время к ним подошел ФИО15 по ул. Чехова со стороны ул. Любы Шевцовой. Затем молодой человек попросил его (Соболева Н.О.) вернуть ему телефон, на что он ответил ему, что ничего у него не брал. Затем он вместе с ФИО15 пошел по ул. Чехова, после чего они дошли до перекрестка с ул. Тюленина. Куда пошел молодой человек, он не помнит. На указанном перекрестке он показал ФИО15 вышеуказанную дрель, а также показал ему похищенный им у молодого человека сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Вышеуказанный похищенный телефон он в дальнейшем потерял. С ущербом, заявленным потерпевшим, согласен в полном объеме.
 
    20 августа 2013 года около 1 часа он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которую решил похитить. Он предложил ФИО11 совершить кражу данного автомобиля вместе с ним, на что ФИО11 согласился. Также он сообщил Архипову, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, он с ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого он сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что он собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Он сказал ФИО11, что вскроет автомобиль и заведет его, а ФИО11 вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14 будут стоять поодаль, при чем ФИО11 будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредит его (Соболева Н.О.) об этом. После этого он, вскрыв замок двери автомашины и выведя из строя систему блокировки руля, совместно с вышеперечисленными лицами переместили автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего они все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где оставили автомобиль в лесополосе недалеко от пос. Соколовка г. Рязани, намереваясь в дальнейшем сдать в пункт приема металла. С ущербом, заявленным потерпевшим, он полностью согласен.
 
    20 августа 2013 года около 01 часа 40 минут он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которую решил похитить. Он предложил ФИО11 совершить кражу данного автомобиля вместе с ним, на что ФИО11 согласился. Также он сообщил ФИО11, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, он с ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого он сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца данной автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Он сказал ФИО11, что вскроет автомобиль и заведет его, а он вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14 будут стоять поодаль, при чем ФИО11 будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредит его (Соболева Н.О.) об этом. После этого он, вскрыв замок двери автомашины, попытался вывести из строя систему блокировки руля, однако ему это не удалось. В этот момент ФИО11 подошел к нему и сообщил о том, что в их сторону идет какой-то мужчина. Опасаясь быть задержанными, он решил больше не пытаться завести автомобиль, и они все ушли. ФИО14, ФИО12 и ФИО13 он сказал, что помочь своему знакомому он не смог, так как устранить неполадки не получилось.
 
    21 августа 2013 года около 00 час. 30 мин. он находился возле <адрес> совместно со своими знакомыми ФИО11, ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, которую решил похитить. Он предложил ФИО11 совершить кражу данного автомобиля вместе с ним, на что ФИО11 согласился. Также он сообщил Архипову, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, он с ФИО11 решили к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого он сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что он собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины, со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Он сказал ФИО11, что вскроет автомобиль, и заведет его, а он вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14 будут стоять поодаль, при чем ФИО11 будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредит его об этом. После этого он (Соболев), отжал стекло водительской двери автомашины и вывел из строя систему блокировки руля. После чего они все вместе переместили автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего, перемкнув провода замка зажигания он (Соболев) запустил двигатель автомашины. После чего они все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где его и оставили, намереваясь в дальнейшем сдать в пункт приема металла.
 
    Помимо признания вины подсудимым Соболевым Н.О. суд находит его вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    По факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО8:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО8, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 25 марта 2013 года примерно в 20 час. 30 мин. он вышел из дома и направился в сторону магазина «Лесок», расположенного по адресу: г. Рязань ул. 2-я Прудная д. 2. Он пошел по ул. Громовой. Проходя мимо перекрестка ул. Громовой и ул. 3-й проезд Добролюбова он обернулся назад и увидел стоящего молодого человека на перекрестке ул. Громовой и ул. 5-й проезд Добролюбова. Больше на улице никого не было. Далее он продолжил движение по ул. Громовой. Проходя мимо перекрестка ул. Громовой и ул. Достоевского он услышал сзади слова: «Ты можешь ровнее идти?», после чего он отошел с тропинки в правую сторону и остановился. В это время мимо него прошел молодой человек, в руках которого был целлофановый пакет. Данного молодого человека он видел ранее на вышеуказанном перекрестке. Данный молодой человек прошел примерно 10 метров вперед, после чего он (ФИО8) пошел в ту же сторону. Подходя к перекрестку ул. Громовой и ул. Достоевского, он крикнул данному молодому человеку: «А ты сам можешь идти ровнее?», после чего тот развернулся и замахнулся на него указанным пакетом, находящимся у него в правой руке. В данный момент было примерно 21 час 00 минут. В это время он (ФИО8) увернулся. После этого молодой человек нанес ему удар носком левой ноги в правую область туловища, отчего он упал на землю и сел на коленки, закрыв при этом голову руками. Затем молодой человек нанес ему не менее 5 пяти ударов ногами по голове, а именно в область носа, правого глаза и челюсти. От данных ударов у него пошла кровь из носа и нижней губы. После этого молодой человек подошел к нему и двумя руками взял его за ворот куртки и поднял его со снега, поставив при этом на ноги. Далее правой рукой он продолжил держать его за ворот куртки, а левой рукой начал проверять карманы его куртки. Из правого наружного кармана куртки он достал принадлежащий ему (ФИО8) сотовый телефон марки «<данные изъяты>», после чего положил его к себе в левый наружный карман куртки. В это время к ним со стороны ул. Чехова подошел второй молодой человек. Далее он (ФИО8) сказал первому молодому человеку, чтобы тот вернул ему его сотовый телефон, на что тот ответил, что никакого сотового телефона он у него не брал. После этого первый молодой человек подошел ко второму молодому человеку, и они вместе пошли по ул. Чехова в сторону ул. Тюленина. Он (ФИО8) в это время остался стоять на вышеуказанном перекрестке. Через некоторое время он развернулся и пошел в сторону своего дома. Придя домой, он вызвал сотрудников полиции. С экспертной оценкой похищенного у него сотового телефона марки «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., согласен (т. 1 л.д. 143-147);
 
    - показаниями свидетеля ФИО15, показавшего в судебном заседании, что 25 марта 2013 года примерно в 21 час. 30 мин. он находился на перекрестке ул. Любы Шевцовой и ул. Чехова, когда ему на сотовый телефон позвонил Соболев Н.О. . В телефонном разговоре Соболев Н.О. спросил у него, где он находится, после чего произнес слова: «Во чел идет, сейчас все будет….». Затем Соболев бросил трубку, он ему не успел ничего ответить. После этого он увидел, что на перекрестке ул. Громовой и ул. Любы Шевцовой дерутся двое мужчин, один из которых был Соболев Н.О. . Подбежав к ним, он увидел, что незнакомый ему мужчина лежал на снегу, а Соболев Н.О. стоял рядом с ним. Рядом с Соболевым Н.О. находился целлофановый пакет черного цвета. Затем мужчина встал на ноги и он увидел, что у того были кровоподтеки и ссадины возле левого глаза, ссадины на нижней губе. В это время данный мужчина сказал Соболеву Н.О. , чтобы тот вернул ему его сотовый телефон, однако Соболев ответил ему, что не брал у него никакого телефона. Доставал ли Соболев Н.О. что - либо из карманов данного мужчины он (ФИО15) не видел. Затем указанный мужчина пошел по ул. Добролюбова в сторону ООТ «Лесная», а он вместе с Соболевым Н.О. пошли по ул. Чехова, после чего дошли до перекрестка с ул. Тюленина. При этом Соболев Н.О. взял с собой вышеуказанный целлофановый пакет. В какой-то момент он спросил у Соболев Н.О. , что у него находится в пакете, на что тот ответил, что в нем находится дрель. Помимо этого Соболев Н.О. вытащил из внутреннего правого кармана своей куртки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» темного цвета и пояснил, что данный телефон он похитил у вышеуказанного мужчины возле ООТ «Добролюбова». Куда Соболев дел похищенный телефон, ему неизвестно;
 
    - протоколом явки с повинной Соболева Н.О., согласно которому Соболев Н.О. признался в совершенном им преступлении (т. 1 л.д.236);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на перекрестке улиц Громовой и Достоевского г. Рязани, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 125-126);
 
    - протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший ФИО8 по фотографии опознал Соболева Н.О., как человека, совершившего в отношении него преступление (т. 1 л.д. 179-181);
 
    - протоколом выемки от 08.04.2013 года, согласно которому у потерпевшего ФИО8 изъяты: картонная коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», заявка на товар № от 08.08.2010 года, кассовый чек (т. 1 л.д. 149-150);
 
    - протоколом осмотра предметов от 08.04.2013 года, согласно которому осмотрены картонная коробка из-под сотового телефона «<данные изъяты>», заявка на товар № от 08.08.2010 года, кассовый чек, и тем же числом признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 151-152);
 
    - заключением эксперта№ от 13.05.2013 года, согласно которому стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 25.03.2013 года составляет <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 187-196);
 
    - заключением эксперта№ 1150-Д от 30.10.2013 года, согласно которому телесные повреждения ФИО8 не подлежат экспертной оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д. 211-212);
 
    По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5, и вовлечения Соболевым Н.О. в совершение кражи несовершеннолетнего ФИО11:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО5, подтвердившего в суде, что в июле 2013 года он приобрел у своего брата ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, <данные изъяты>. Он передал деньги своему брату, однако документы в ГИБДД они ещё не переоформили. 19 августа 2013 года в 21 час он на указанном автомобиле приехал в г. Рязань из р.п. Шилово Рязанской области, где он находился по работе. В Рязани он встретился со своей девушкой и все остальное время он находился с ней. Примерно в 00 часов 20 августа 2013 года они с девушкой приехали к ней домой по адресу: <адрес>. Когда они приехали, то он припарковал свой автомобиль с торца дома у обочины проезжей части. После чего они пошли домой. В 6 часов 20 августа 2013 года он вышел из дома, чтобы поехать на работу и обнаружил, что автомобиль отсутствует на месте, где он его оставлял. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Когда он ставил автомобиль, то закрывал двери на ключ. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей он тратит на продукты питания, часть денег остается на личные нужды. 21 августа 2013 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен;
 
    - показаниями ФИО11, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, показавшего в суде, что 20 августа 2013 года около 1 часа он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми Соболевым Н.О., ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В это время к нему подошел Соболев Н.О., который предложил ему совершить кражу данного автомобиля вместе с ним, на что он согласился. Также Соболев сообщил ему, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, Соболев сообщил ему, что решил к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого Соболев Н.О. сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Соболев сказал ему (ФИО11), что вскроет автомобиль, и заведет его, а он вместе с Ермиловым, Правосудовым и Касатовым будут стоять поодаль, при чем он (ФИО11) будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Соболева об опасности. После этого Соболев Н.О. вскрыл замок двери автомашины и, выведя из строя систему блокировки руля, они все вместе переместили автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего Соболев, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где оставили автомобиль в лесополосе недалеко от пос. Соколовка г. Рязани, намереваясь в дальнейшем сдать его в пункт приема металла;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в судебном заседании, что 20 августа 2013 года около 1 часа он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми Соболевым Н.О., ФИО11, ФИО12, ФИО9, где гулял. В это время Соболев Н.О., указав на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сказал им, что какой-то его знакомый, являющийся владельцем данного автомобиля, анкетных данных знакомого Соболев Н.О. не называл, попросил его выполнить просьбу, а именно перегнать автомобиль на иное место парковки, так как у автомобиля сломана система отпирания двери и система зажигания. В словах Соболева Н.О. он (ФИО14) не усомнился, так как доверял ему, у него с Соболевым дружеские отношения. Также Соболев Н.О. о чем-то разговаривал с ФИО11, но он, ФИО9 и ФИО12 находились от них на отдалении и разговора не слышали. Затем ФИО11 подошел к ним, а Соболев вскрыл замок двери автомашины и, выведя из строя систему блокировки руля, попросил их помочь ему оттолкать автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего они все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где оставили автомобиль в лесополосе недалеко от пос. Соколовка г. Рязани;
 
    Аналогичными являются показания свидетеля ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 33-36);
 
    - протоколом явки с повинной Соболева Н.О., согласно которому Соболев Н.О. признался в совершении им преступления совместно с ФИО11(т. 1 л.д. 110);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 98-101);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе пос. Соколовка г. Рязани, где обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 104-108);
 
    - протоколом осмотра предметов от 03.10.2013 года, согласно которому осмотрен: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и тем же числом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 21-23);
 
    По факту покушения на кражу имущества, принадлежащего ФИО6, и вовлечения Соболевым Н.О. в совершение покушения на кражу несовершеннолетнего ФИО11:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО6, подтвердившего в суде, что у него в пользовании находится автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в кузове белого цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на его зятя ФИО16, однако фактически приобретен был им, принадлежит ему и пользуется автомобилем он, а перерегистрировал он данный автомобиль только потому, что стал часто болеть, в связи с чем зять ФИО16 возит его по мере необходимости. 19 августа 2013 года в 21 час он припарковал вышеуказанный автомобиль между домом № по <адрес> и домом № по <адрес>, после чего пошел домой. Утром следующего дня примерно в 09 часов он вышел из дома на улицу покурить и обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль находится не на том месте, где он его припарковал накануне вечером, а примерно в трех метрах от места парковки. Подойдя к принадлежащему ему автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, он обнаружил, что водительская дверь не заперта, однако, когда он ставил автомобиль на парковку, то закрывал его на ключ. Осмотрев салон автомобиля, он понял, что из автомобиля ничего не пропало. Осмотрев кузов автомобиля, он обнаружил, что замок водительской двери имеет небольшую деформацию, который материальной ценности для него не представляет. Иных повреждений обнаружено не было. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фактически принадлежащий ему автомобиль пытались похитить. Данный автомобиль он приобретал в 1990 году, и все это время эксплуатировал его сам. В настоящее время стоимость автомобиля он оценивает в <данные изъяты> рублей. Если бы фактически принадлежащий ему автомобиль был похищен, то причиненный ему ущерб составлял бы <данные изъяты> руб., являющийся для него значительным, так как сумма его пенсии составляет <данные изъяты> руб.;
 
    - показаниями ФИО11, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, показавшего в судебном заседании, что 20 августа 2013 года около 01 час. 40 мин. он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми Соболевым Н.О. , ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В это время к нему подошел Соболев Н.О., который предложил ему совершить кражу данного автомобиля вместе с ним, на что он согласился. Также Соболев Н.О. сообщил ему, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, Соболев сообщил ему, что решил к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого Соболев Н.О. сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14 о том, что собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Соболев Н.О. сказал ему (ФИО11), что вскроет автомобиль, и заведет его, а он вместе с Ермиловым, ФИО9 и ФИО14 буду стоять поодаль, при чем он (ФИО11) будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Соболева об опасности. После этого Соболев Н.О. вскрыл замок двери автомашины и, выведя из строя систему блокировки руля, они все вместе переместили автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего Соболев Н.О. попытался завести автомобиль, но это ему не удавалось. В этот момент он (ФИО11) увидел, как в их сторону идет какой-то мужчина. Опасаясь быть задержанными, Соболев Н.О. решил больше не пытаться завести автомобиль, после чего Соболев покинул автомобиль, и они все ушли. ФИО14, ФИО12 и ФИО9 Соболев Н.О. сказал, что помочь своему знакомому он не смог, так как устранить неполадки не получилось;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в суде, что 20 августа 2013 года около 01 час. 40 мин. он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми Соболевым Н.О., ФИО11, ФИО12, ФИО9, где гулял. В это время Соболев Н.О., указав на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сказал им, что какой-то его знакомый, являющийся владельцем данного автомобиля, анкетных данных знакомого Соболев не называл, попросил его выполнить просьбу, а именно перегнать автомобиль на иное место парковки, так как у автомобиля сломана система отпирания двери и система зажигания. В словах Соболева Н.О. он не усомнился, так как доверял ему, у него с ним дружеские отношения. Также Соболев Н.О. о чем-то разговаривал с ФИО11, но он, ФИО9 и ФИО12 находились от них на отдалении и разговора не слышали. Затем ФИО11 подошел к ним, а Соболев открыл замок двери автомобиля, попытался вывести из строя систему блокировки руля, однако ему это не удалось, при этом Соболев им сказал о том, что помочь своему знакомому он не смог, так как устранить неполадки не получилось;
 
    Аналогичными являются показания в суде свидетеля ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 33-36);
 
    - протоколом явки с повинной Соболева Н.О., согласно которому Соболев Н.О. признался в совершении им преступления совместно с ФИО11 (т. 1 л.д. 120);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, а также обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>(т. 1 л.д. 115-119);
 
    - протоколом осмотра предметов от 03.10.2013 года, согласно которому осмотрен: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и тем же числом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 21-23);
 
    По факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7, и вовлечения Соболевым Н.О. в совершение кражи несовершеннолетнего ФИО11:
 
    - показаниями потерпевшего ФИО7, подтвердившего в суде, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. 18 августа 2013 года около 19 часов он припарковал свой автомобиль на площадке вблизи <адрес>, так как данная площадка хорошо просматривается из окон его квартиры. Он закрыл окна автомобиля, также он закрыл все двери автомобиля на ключ. Автомобиль оборудован сигнализацией, но автомобиль он на сигнализацию не поставил. 20 августа 2013 года примерно в 23 часа из окон своей квартиры он видел, что принадлежащий ему автомобиль находится на месте. 21 августа 2013 года в 4 часа он проснулся, чтобы идти на работу, примерно в 4 часа 10 минут он вышел покурить на балкон своей квартиры и обнаружил, что автомобиля нет на месте. Автомобиль он приобретал 5 лет назад за <данные изъяты> руб. В настоящее время автомобиль оценивает в <данные изъяты> руб. Ущерб, причиненный ему преступлением, является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. из которых он тратит на оплату коммунальных услуг, <данные изъяты> руб. на продукты питания, <данные изъяты> руб. на бензин, <данные изъяты> руб. остаются на личное пользование. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. 21 августа 2013 года примерно в 14 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен в п. Соколовка г. Рязани;
 
    - показаниями ФИО11, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, показавшего в судебном заседании, что 21 августа 2013 года около 00 час. 30 мин. он находился возле <адрес> совместно со своими знакомыми Соболевым Н.О., ФИО12, ФИО9 и ФИО14, где увидел припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. В это время к нему подошел Соболев Н.О., который, указав на данный автомобиль, предложил ему вместе с ним данный автомобиль украсть, на что он (ФИО11) согласился. Также Соболев Н.О. сообщил ему, что похищенный автомобиль они продадут, а денежные средства разделят. Чтобы избежать раздела денежных средств на большее количество участников, Соболев Н.О. сообщил ему, что решил к совершению кражи ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не привлекать. После этого Соболев Н.О. сообщил ФИО12, ФИО13 и ФИО14, что собирается выполнить просьбу своего знакомого - владельца этой автомашины со сломавшимися системами отпирания двери и зажигания, перегнать автомобиль на иное место парковки, тем самым не сказав им правды. Соболев Н.О. сказал ему (ФИО11) что вскроет автомобиль, и заведет его, а он вместе с ФИО12, ФИО9 и ФИО14 будет стоять поодаль, при чем он будет наблюдать за обстановкой и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Соболева об опасности. После этого Соболев Н.О. отжал окно двери автомашины и, выведя из строя систему блокировки руля, они все вместе переместили автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего Соболев Н.О., перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где и оставили автомобиль где-то во дворах, намереваясь в дальнейшем сдать в пункт приема металла. Он (ФИО11) доверял обещаниям Соболева по поводу передачи ему части полученных денежных средств от сдачи похищенных автомобилей в пункт приема металла и хотел их получить. Он ранее неоднократно общался с Соболевым, они живут в одном районе и у них имеются общие друзья. В явке с повинной он (ФИО11) указывал на то, что преступления совершал вместе с ФИО12, ФИО14, ФИО9 и Соболевым, но он имел ввиду, что все они присутствовали, а преступления он совершал только с Соболевым;
 
    - показаниями свидетеля ФИО14, показавшего в суде, что он 21 августа 2013 года около 00 час. 30 мин. он находился возле <адрес> вместе со своими знакомыми Соболевым Н.О., ФИО11, ФИО12, ФИО9, где гулял. В это время Соболев Н.О., указав на припаркованную автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, сказал им, что какой-то его знакомый, являющийся владельцем данного автомобиля, анкетных данных знакомого Соболев Н.О. не называл, попросил его выполнить просьбу, а именно перегнать автомобиль на иное место парковки, так как у автомобиля сломана система отпирания двери и система зажигания. В словах Соболева Н.О. он не усомнился, так как доверял ему, у него с ним дружеские отношения. Также Соболев Н.О. о чем-то разговаривал с ФИО11, но он, ФИО9 и ФИО12 находились от них на отдалении и разговора не слышали. Затем ФИО11 подошел к ним, а Соболев Н.О. отжал стекло водительской двери автомашины и открыл дверь. После этого, выведя из строя систему блокировки руля, попросил их помочь ему оттолкать автомашину на расстояние нескольких метров от места ее прежней стоянки, после чего, перемкнув провода замка зажигания, запустил двигатель автомашины. После чего они все сели в автомобиль и поехали в пос. Соколовка, где оставили автомобиль где-то в центре поселка. В том, что Соболев говорит им правду, он не сомневался, так как ему было известно о том, что он работал в автомастерской. О том, что Соболев данные автомобили похитил вместе с ФИО11, он узнал от сотрудников полиции, когда Соболева задержали;
 
    Аналогичными являются показания в суде свидетеля ФИО13, оглашенные показания свидетеля ФИО12 (т. 2 л.д. 33-36);
 
    - протоколом явки с повинной Соболева Н.О., согласно которому последний признался в совершении им преступления совместно с ФИО11 (т. 1 л.д. 133);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 125-126);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2013 года, согласно которому осмотрен участок местности, где обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (т. 1 л.д. 128-129);
 
    - протоколом осмотра предметов от 03.10.2013 года, согласно которому осмотрен <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и тем же числом признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 21-23).
 
    Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Соболева Н.О. в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия Соболева Н.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний; он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; и он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Соболев Н.О. совершил тяжкое преступление и преступления, относящиеся к категории средней тяжести.
 
    Соболев Н.О. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства Соболев Н.О. характеризуется удовлетворительно.
 
    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 17.10.2013 года Соболев Н.О. <данные изъяты> (т. 2 л.д. 84-87).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Соболевым Н.О. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. <данные изъяты>.Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является добровольное возмещение подсудимым Соболевым Н.О. материального ущерба, причиненного преступлениями. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст. 161, 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем наказание Соболеву Н.О. подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые позволили ли бы суду назначить наказание Соболеву Н.О. ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Наказание Соболеву Н.О. по факту совершения покушения на кражу имущества ФИО6 подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде лишения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.
 
    Соболев Н.О. судим 22.01.2014 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 3 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.04.2012 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 05.05.2011 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.04.2012 года и окончательное наказание по совокупности приговоров определено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. После вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.01.2014 года установлено, что Соболев Н.О. виновен еще и в других преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда, а поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и находит возможным не назначать Соболеву Н.О. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Соболева Н.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества ФИО5 - 1 (Один) год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 150 УК РФ по факту вовлечения Соболевым Н.О. несовершеннолетнего ФИО11 в совершение кражи имущества ФИО5 - 1 (Один) год 3 мес. лишения свободы.
 
    - по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 150 УК РФ по факту вовлечения Соболевым Н.О. несовершеннолетнего ФИО11 в совершение покушения на кражу имущества ФИО6 - 1 (Один) год 3 мес. лишения свободы.
 
    - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту совершения кражи имущества ФИО7 - 1 (Один) год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 150 УК РФ по факту вовлечения Соболевым Н.О. несовершеннолетнего ФИО11 в совершение кражи имущества ФИО7 - 1 (Один) год 3 мес. лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить - 2 (Один) года 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 08.05.2014 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 22.01.2014 года назначить - 5 (Пять) лет 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08 мая 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 августа 2013 года по 07 мая 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Соболева Н.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства: заявку на товар № и кассовый чек - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона ««<данные изъяты>» - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Соболевым Н.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный Соболев Н.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий     Н.В.Когинова