Приговор от 21 января 2014 года №1-29/2014

    Дело № 1-29/2014 (13470735)
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная                                                                           21 января 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда
 
    <.....> Семенова Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,
 
    подсудимого Казанцева Н.Г.,
 
    защитника Кузнецовой Е.А.,
 
    представителя потерпевшего Ермоленко Я.В.,
 
    при секретаре Лысак Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Казанцева Н. Г., <.....>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л:
 
    Казанцев Н.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
 
    Казанцев Н. Г., <.....> около 10ч.30мин. находясь в торговом зале магазина «Монетка» расположенном по <.....>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения мультиварки, подошел к стеллажу с бытовой техникой и осознавая, что его действия носят открытый характер взял двумя руками картонную коробку, в которой находилась мультиварка MC-10PL, принадлежащая ООО «Элемент-Трейд» с похищенным вышел из помещения магазина, однако, его преступные действия стала пресекать продавец Ч.Г.Н., которая стала его преследовать, а затем задержала Казанцева Н.Г. Таким образом, свои преступные действия направленные на открытое хищение мультиварки МС-10 PL, принадлежащей ООО «Элемент-Трейд» стоимостью <.....> рублей, Казанцев Н.Г. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Подсудимый Казанцев Н.Г. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия, его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Казанцева Н.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж), при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Казанцева Н.Г., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
 
    Полное признание вины, раскаяние подсудимого, его молодой возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, нахождении на иждивении двоих детей суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Также с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона Российской Федерации от <.....> № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства главой городского поселения и отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным (л.д.64,65), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Казанцева Н. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы.
 
    На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Казанцеву Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в два года обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться.
 
    Мера пресечения Казанцеву Н.Г. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства – мультиварка МС-10 PL и счет-фактура от 14.11.2013г., переданные на хранение представителю потерпевшего Ермоленко Я.В. – передать в магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд».
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                                         Л.А. Семенова